Справа № 302/702/22
2-п/302/2/22
68
27.10.2022 смт.Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,
при секретарі: Царь О.В,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір'я заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) заяву про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2022 року у цивільній справі № 302/702/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини,
03 серпня 2022 року заочним рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини - задоволено: Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 14 січня 2021 року Міжгірським районним відділом ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 4; Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі - 5000 (п'ять тисяч) гривень, щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду, тобто з 04 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття; Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти на її утримання в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову до суду, тобто з 04 липня 2022 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шестирічного віку, до 09 червня 2027 року; Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в загальній сумі - 1984,80 грн.
07 жовтня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2022 року у справі № 302/702/22. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що протягом 2022 року, і зокрема на момент відкриття провадження у справі та постановлення судового рішення він перебував за межами України у Чеській республіці, тому із заочним рішенням суду ознайомився лише після його отримання 19.09.2022 року. Ухвалу суду електронною поштою було надіслано судом та запропоновано подати відзив на позов у визначений судом строк. Оскільки у той час він перебував на заробітках за межами України, звернутися своєчасно за правовою допомогою адвоката про підготовку відзиву на позов можливості не мав можливості та, крім того, для підготовки обґрунтованого відзиву на позов йому необхідно було зібрати додаткові документи, у зв'язку з чим відзив на позов своєчасно не було подано. Також вказує, що заявлений до нього позов визнається частково у частині розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Щодо позовних вимог про стягнення на користь позиваки аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнає частково та не заперечує щодо стягнення аліментів на утримання малолітнього сина у розмірі визначеному ч.2 ст. 182 СК України, тобто 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Заявлені позовні вимоги про стягнення з аліментів на утримання дружини позовні вимоги не визнаються, посилається відповідач на те, що у Чехії він працює періодично, таксистом і не має постійного і стабільного заробітку та на даний час він немає матеріальної можливості сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі 5000 грн. на місяць. Також відповідач вказує, що на даний час він проживає з батьками ОСОБА_4 , 1976 року народження та мамою ОСОБА_5 , 1976 року народження, які не працюють і проживають за рахунок сезонного збору ягід та грибів. Крім того, у 2020 році внаслідок пожежі повністю згорів їх житловий будинок разом з усіма речами побутового вжитку і відбудовою якого він на даний час займається та змушений для цього періодично виїжджати за кордон на заробітки, а після повернення, виконувати будівельні роботи. Вказує у заяві, що всі зароблені ним кошти на заробітках витрачає на відбудову згорівшого будинку та на матеріальну допомогу батькам. Як зазначає відповідач, постановлення судового рішення про стягнення з нього аліментів у розмірі 5 000 грн. на місяць на дитину та додатково аліментів на утримання позивачки, покладе його у край скрутне матеріальне становище, може призвести до виникнення заборгованості, що унеможливить його виїзд на заробітки, а отже призведе до того, що він буде позбавлений періодичного заробітку, а, отже, і можливості брати участь в утриманні дитини. Також у поданій заяві відповідач ОСОБА_1 , вказує, що рішення суду ним отримано електронною поштою 19.09.2022 року. Заява про перегляд судового рішення ним подається 07.10.2022 року, тобто у межах 20-ти денного строку з моменту отримання судового рішення, посилаючись на приписи ч.3 ст.124, ч.3 ст.284 ЦПК України та у поданій заяві відповідач ОСОБА_1 просить: скасувати заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.08.2022 року у справі №302/702/22 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.10.2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2022 року у справі № 302/702/22 та призначено судове засідання.
17.10.2022 року до суду надійшли письмові заперечення позивача ОСОБА_6 щодо перегляду заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.08.2022 року, викладені в редакції від 17.10.2022 року (а.с.77-84). Також позивачем ОСОБА_6 подана до суду заява-заперечення, в якій позивачка просить відмовити відповідачу у поновленні пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 302/702/22 (а.с.85).
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про день та час судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано письмову заяву представника відповідача - адвоката Кривка П.П., в якій він просить розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без його участі та без участі його довірителя ОСОБА_1 та вказує, що подану заяву підтримують у повному обсязі та просять задовольнити за підставами, викладеними у заяві.
В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилася, про день та час судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення була повідомлена своєчасно та належним чином, проте на адресу суду позивачем подано письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення та у поданій заяві просить розглянути справу за її відсутністю та просить відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у справі № 302/702/22 ,рішення суду від 30.08.2022 року залишити без змін (а.с.77-80).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 302/702/22 та документи, надані на обґрунтування поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення, яка є предметом судового розгляду, дослідивши письмові заперечення позивачки ОСОБА_2 проти заяви відповідача та долучені до заперечень матеріали, суд вважає, що подана відповідачем ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.08.2022 року підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.
Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.
Тобто, Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.
Перевіривши матеріали цивільної справи суд вважає, що обставини, якими заявник ОСОБА_1 обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують уваги та докази, на які посилається відповідач, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи, з дотриманням вимог, передбачених ст. 12 ЦПК України.
З урахуванням вищевикладеного та з метою забезпечення повного, об'єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, беручи до уваги обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.08.2022 року і призначити справу №302/702/22 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 127, 259-261, 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.08.2022 року у цивільній справі №302/702/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2022 року у цивільній справі №302/702/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини.
Розгляд цивільної справи №302/702/22 проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 10-30 годин 09 листопада 2022 року у приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 99 смт. Міжгір'я Закарпатської області.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області:Ю. В. Сидоренко