Справа № 120/17762/21-а
Головуючий у І інстанції:
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
08 листопада 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 липня 2022 року апеляційну скаргу позивача задовольнив, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року скасував, прийняв нову постанову, якою адміністративний позов задовольнив. Визнаа протиправною відмову 2-го міського відділу м. Вінниця Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області в оформленні та видачі неповнолітній ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.
Зобов'язав Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі 2-го міського відділу м. Вінниця Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати неповнолітній ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.
04 жовтня 2022 року позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення з питань розподілу судових витрат.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність вирішити питання про розподіл судових витрат, вважає, що наявні підстави для прийняття додаткової постанови у відповідності до вимог до п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України.
Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як встановлено, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів заяви встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією 0.0.2389677911.1 від 21.12.2021.
Враховуючи зазначені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви апелянта про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судового збору, понесеного позивачем за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, ЄДРПОУ 37836770) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в сумі 908,00 грн. (дев'ятсот вісім гривень 00 копійок).
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Боровицький О. А.
Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.