Справа № 560/12876/21
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
08 листопада 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Лан" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
В жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області від 16.08.2021 №2990240/22772163 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 08.07.2021 на рішення від 16.08.2021 №2990241/22772163 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 07.07.2021.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2990240/22772163 від 16.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» №4 від 08.07.2021.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2990241/22772163 від 16.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» №5 від 07.07.2021.
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» №4 від 08.07.2021 та №5 від 07.07.2021.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» судові витрати на сплату судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. за рахунок асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» судові витрати на сплату судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. за рахунок асигнувань Державної податкової служби України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, ТОВ «Лан» зареєстроване юридичною особою 16.10.2019, є платником ПДВ, одним з видів економічної діяльності якого є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.
Між позивачем (Постачальник) та ТОВ «Україна 2001» (Покупець) 01.07.2021 укладено договір поставки №П/0107/К-7 відповідно до умов якого Постачальник зобов'язувався поставити Покупцю круглий ліс (сосна), а Покупець зобов'язується прийняти продукцію та сплатити за неї на умовах Договору. Відповідно до п. 4.1.1. Договору вивіз товару здійснюється зі складів за адресою Хмельницька обл. м. Шепетівка - склади Шепетівського РСЛП.
На підставі рахунків та факту поставки товару (60 м3 лісоматеріалу) ТОВ «Україна 2001» здійснило оплату в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 02.08.2021 року. Отримання лісоматеріалу також підтверджується видатковою накладною №227 від 07.07.2021 року та №224 від 08.07.221 року, довіреністю на отримання товару №623 від 07.07.2021 року на загальну кількість 60 м3.
Позивачем було сформовано та направлено засобами електронного зв'язку для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №4 від 08.07.2021 на суму 71 909,10 грн. з урахуванням ПДВ, реєстрацію якої зупинено.
11.08.2021 позивач надав на розгляд Комісії регіонального рівня пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції за ПН №4 від 08.07.2021.
Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення від 16.08.2021 №2990240/22772163 про відмову в реєстрації ПН №4 від 08.07.2021 в ЄРПН.
В рішенні зазначено, що у реєстрації відмовлено у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: відповідно до наданих повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, зазначено отримувача (покупця) ТОВ «Лан», проте згідно даних ЄРПН та наданих копій документів покупцем товару по ПН №4 від 08.07.2021р., ПН №5 від 07.07.2021р. є ТОВ «Україна 2001», отже встановлено невідповідність. Крім того, платником не надано документальне підтвердження транспортування товару від ТОВ «Лан» до ТОВ «Україна 2001».
За тим самим договором на підставі рахунків та факту поставки позивачем товару ТОВ «Україна 2001» здійснило оплату за товар (60 м3. лісоматеріалу) у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 02.08.2021. Поставка товару здійснювалась на склад покупця за адресою: Хмельницька обл., смт. Теофіполь. Отримання лісоматеріалу підтверджується видатковою накладною №227 від 07.07.2021 та №224 від 08.07.2021, довіреністю на отримання товару №623 від 07.07.2021 на загальну кількість 60 м3.
Позивачем було сформовано та направлено засобами електронного зв'язку для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №5 від 07.07.2021 на суму 71 305,81 грн. з урахуванням ПДВ, реєстрацію якої зупинено.
11.08.2021 позивачем надано на розгляд Комісії регіонального рівня пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції за ПН №5 від 07.07.2021.
Товар, який реалізовувався позивачем ТОВ «Україна 2001» (лісоматеріали (круглий ліс-сосна) був придбаний у Шепетівського РСЛП (Продавець) за договором від 04.01.2021 року. Факт отримання та перевезення придбаної позивачем лісопродукції автомобільним транспортом підтверджується товарно-транспортними накладними, які були надані комісії.
З метою доставки закупленої деревини позивач уклав договір № 15/12/2020 від 15.12.2020 про надання транспортних послуг з ФОП ОСОБА_1 . Перевізник здійснив перевезення вантажів автомобільним транспортом з с. Савичі Шепетівського району Хмельницької області до смт. Теофіполь Хмельницької області отримувачу ТОВ «Україна 2001». Таким чином, лісоматеріали, що були придбані у Шепетівського РСЛП, навантажувались та передавались безпосередньо для ТОВ «Україна 2001».
Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте рішення від 16.08.2021 №2990241/22772163 про відмову в реєстрації ПН №5 від 07.07.2021 у ЄРПН у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
Крім того, у рішенні додатково вказано, що відповідно до наданих повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, зазначено отримувача (покупця) ТОВ «Лан», проте згідно з даними ЄРПН та наданими копіями документів покупцем товару по ПН №4 від 08.07.2021, ПН №5 від 07.07.2021 є ТОВ «Україна 2001», встановлено невідповідність. Крім того, платником не надано документальне підтвердження транспортування товару від ТОВ «Лан» до ТОВ «Україна 2001».
26.08.2021 платником подані скарги на вказані рішення до Комісії ДПС України, які були залишені без задоволення.
Позивач, вважаючи оскаржені рішення протиправними,звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).
Згідно п. 187.1. ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
Відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядку №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Нормами п. 5 Порядку № 520 визначено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Вимогами ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Отже, первинні документи, які платник надав податковому органу, повністю підтверджували зміст господарських операцій, фактичне постачання та перевезення товару, оплату за нього, що виключає будь-яку непрозорість стосовно їх оформлення.
Підстави, які вказані у спірних рішеннях, суд не може вважати обґрунтованими, оскільки загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатись правомірним. Така ситуація призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у ДПС виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації РК не відповідає критерію обґрунтованості.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 826/10649/17, від 28.10.2019 у справі № 640/983/19 та інших.
З повідомлення платника про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №4 від 08.07.2021 вбачається, що у графі «7» (найменування отримувача (покупця)) була допущена помилка, оскільки у графі «6» (індивідуальний податковий номер) помилково зазначений номер ТОВ «Україна 2001».
Помилка такого змісту, яка має характер описки, у документі не є підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Позивач надав достатню та необхідну кількість первинних бухгалтерських документів, що підтверджували реальність господарських операцій та обґрунтованість оформлення податкових накладних.
З наданих позивачем документів вбачається дійсний зміст господарської операції, рух товару та коштів, чого відповідачі не спростували. Враховуючи надання платником первинних документів, лише на підставі виявленої помилки у одному з них неможливо прийти до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. Відповідачі протилежне суду не довели і доводи позивача належними доказами не спростували.
Крім того, у спірних рішеннях вказується про відсутність документів (не надано документи підтвердження транспортування від позивача до ТОВ "Україна 2001" Як вбачається з наданого відповідачем скріншоту, документи на перевезення - товарно-транспортні накладні у переліку отриманих від платника документів наявні.
Отже, відповідачем неправомірно прийняті оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.