ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
07 листопада 2022 року м. Київ №640/13919/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доЦентральної військово-лікарської комісії Збройних сил України Міністерства оборони України
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Міністерство оборони України;
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України Міністерства оборони України, у якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України Міністерства оборони України щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_1 , щодо встановлення причинного зв'язку захворювань із виконанням обов'язків військової служби;
- зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних сил України Міністерства оборони прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 , про встановлення причинного зв'язку захворювань із виконанням обов'язків військової служби, скласти протокол та прийняти відповідну постанову згідно з Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України N 402 від 14.08.2008.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).
Представник відповідача подав відзив на позову заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що у спірних правовідносинах діяв в межах наданих повноважень, відтак підстави для задоволення позову відсутні.
Крім того, наголошував на відсутності повноважень щодо поновлення порушеного права позивача.
Розглянувши дане матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення другого відповідача, виходячи з наступного.
Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до частини п'ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи той факт, що відповідно до розпорядження тимчасово виконуючого обов'язки начальника ЦВЛК ЗС України від 31.01.2020 №300, документи на розгляд від заявників у штатних військово-лікарських комісіях приймаються в оригіналах та копіях. Копії документів підлягають обов'язковому засвідченню встановленим порядком нотаріально або за місцем оформлення документа (копії військово- облікових документів - територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки або військовими частинами, копії медичних документів - закладами охорони здоров'я). У випадку сумніву в достовірності наданого документа надсилаються письмові запити до військових частин (установ) або закладів охорони здоров'я, що їх видали, для підтвердження факту видачі документа. Після розгляду документів та прийняття відповідної постанови або надання роз'яснення оригінали документів підлягають поверненню заявнику. Копії військово-облікових та медичних документів не завірені встановленим порядком, що не дає можливості об'єктивно встановити причинний зв'язок захворювань. Враховуючи зазначене, копії документів повертаються без реалізації, та пропоновано, після виправлення недоліків, звернутись за належністю до 18 Регіональної військово-лікарської комісії з відповідною заявою згідно Закону України «Про звернення громадян» та підтверджуючими військово-обліковими та медичними документами.
Оскільки позивач звертався до 18 Регіональної військово-лікарської комісії, проте його заява не була розглянута, а лише надано відповідь-рекомендація щодо належного звернення, суд вважає за необхідне залучити 18 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України в якості другого відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 48, 204, 205 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва -
1. Залучити в якості другого відповідача 18 регіональну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 07825318, 65044, м. Одеса-44).
2. Зобов'язати другого відповідача подати відзив на позовну заяву в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали та матеріалів позовної заяви з додатками.
3. Надіслати ухвалу учасникам справи. Надіслати Другому відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Шейко