про відкриття провадження в адміністративній справі
07 листопада 2022 р. № 400/4866/22
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав відмови у перерахунку пенсії у розмірі 71% грошового забезпечення
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовом про визнання протиправними дій Головного управління ПФУ в Миколаївській області щодо перерахунку з 01.04.2019 року пенсії з обмеженням її максимального розміру з 71% до 70% грошового забезпечення та без врахування 100% суми підвищення пенсії; просить зобов'язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 та виплачувати йому пенсію з 01.04.2019 року відповідно до довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.07.2021 року № 9/1/6852 в розмірі 71% грошового забезпечення, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Окрім того, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, посилаючись на те, що порушення його прав відбулося після проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі рішення суду.
Частиною 1 ст. 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 121 КАС України).
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права позивача на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.
Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити його.
3. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.
4. Справа розглядатиметься суддею Бульбою Н.О. одноособово.
5. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.
6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
7. Відповідачі можуть отримати паперовий примірник позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.
8. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" надсилання паперових копій ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи засобами поштового зв'язку не здійснюється.
9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Бульба