Ухвала від 09.11.2022 по справі 380/10025/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/10025/21

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

09 листопада 2022 рокум. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув заяву представниці відповідача про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України про зобов'язання до вчинення дій -

УСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представниці відповідача про відстрочення виконання рішення (вх. № 68603 від 31.10.2022), у якій просить відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі № 380/10025/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України, яким зобов'язано розглянути на комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності заяву ОСОБА_1 від 17.05.2021 щодо ведення будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція із розширенням багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 » відповідно до вимог у сфері містобудівної діяльності.

При розгляді поданої заяви, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Статтею 167 КАС України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Окрім цього, частину першу статті 167 КАС України доповнено абзацом десятим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020, відповідно до якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявником на підтвердження факту скерування заяви іншим учасникам справи не долучено жодних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на відсутність доказів надсилання заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про відстрочення виконання рішення заявнику без розгляду відповідно до приписів частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 48, 167, 241, 243, 248, 256, 293-295, 378 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представниці відповідача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України про зобов'язання до вчинення дій повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про повернення заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Р.П. Качур

Попередній документ
107201889
Наступний документ
107201891
Інформація про рішення:
№ рішення: 107201890
№ справи: 380/10025/21
Дата рішення: 09.11.2022
Дата публікації: 11.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.08.2022)
Дата надходження: 22.06.2021
Предмет позову: про зобов'язання до вчинення дій
Розклад засідань:
16.01.2026 00:51 Львівський окружний адміністративний суд
16.01.2026 00:51 Львівський окружний адміністративний суд
16.01.2026 00:51 Львівський окружний адміністративний суд
10.03.2022 11:30 Львівський окружний адміністративний суд