ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"09" листопада 2022 р. справа № 300/6996/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 від 28.10.2022 про роз'яснення судового рішення від 17.12.2021 у справі № 300/6996/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив суд: визнати протиправним рішення відповідача щодо незарахування періоду роботи з 04.02.2005 по 31.12.2011 (5-й автобусний парк ГУП “Мосгортранс”) до страхового стажу при обчисленні розміру пенсії; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати період роботи з 04.02.2005 по 31.12.2011 (5-й автобусний парк ГУП “Мосгортранс”) до страхового стажу та здійснити перерахунок розміру пенсії з моменту звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
17.12.2021 Івано-Франківський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області: визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 092850010631 від 23.09.2021 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії; зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 з 16.09.2021 пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 04.02.2005 по 31.12.2011 в Филиале “ 5-й автобусный парк” ГУП “Мосгортранс”; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі № 300/6996/21 набрало законної сили 26.07.2022.
31.12.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 28.10.2022 про роз'яснення судового рішення від 17.12.2021 у справі № 300/6996/21. Вказане клопотання від 28.10.2022 мотивовано тим, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі № 300/6996/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувало ОСОБА_1 період роботи з 04.02.2005 по 31.12.2011 (5-й автобусний парк ГУП “Мосгортранс”) до страхового стажу та здійснило перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах. Внаслідок такого перерахунку пенсія ОСОБА_1 з 16.09.2021 призначена в розмірі 1854,00 грн., з 01.12.2021 - в розмірі 1934,00 грн., з 01.07.2022 - в розмірі 2100,00 грн. З листа № 4040-3812/Р-02/8-0900/22 від 12.10.2022 ОСОБА_1 дізнався, що під час обчислення розміру пенсії, заробітна плата для обчислення пенсії за період роботи з 01.03.2005 по 31.07.2019 враховано в нульовому варіанті, оскільки в рішенні суду нічого не вказано про зарахування до розрахунку заробітної плати сум оплати праці за цей період. ОСОБА_1 зазначив, що нульовий варіант заробітної плати для обчислення пенсії враховується лише у разі втрати документів. Натомість, в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області є копії довідок про заробіток ОСОБА_1 , який враховується при вирахуванні пенсії від 18.08.2020 за №№ 572, 573, 574 та 575, а тому відповідач безпідставно не врахував позивачу суми заробітної плати за період з 01.03.2005 по 31.07.2019 під час перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 . За вказаних обставин, на підставі статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України позивач просить суд надати роз'яснення щодо застосування частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» про врахування заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії за період роботи, зарахований до страхового стажу згідно рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі № 300/6996/21.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 28.10.2022 про роз'яснення судового рішення від 17.12.2021 у справі № 300/6996/21, суд зазначає таке:
Порядок роз'яснення судового рішення регламентовано статтею 254 КАС України.
Так, згідно з частиною першою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З вказаною нормою статті 254 КАС України кореспондуються положення частини першої статті 31 Закону України “Про виконавче провадження”, якими передбачено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.
З огляду на зміст статті 254 КАС України, частини першої статті 31 Закону України “Про виконавче провадження” суд звертає увагу на те, що роз'яснення судового рішення є одним із способів реалізації принципу “правової визначеності” в частині обов'язковості судових рішень, а саме повного та безумовного виконання судового рішення, яке набрало законної сили чи яке підлягає негайному виконанню.
Роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні рішення суд в ухвалі викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Таке роз'яснення суду є можливим, коли в подальшому можуть виникнути ускладнення при виконанні судового рішення, або взагалі буде створена перешкода у виконанню судового рішення.
Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.
В спірному випадку клопотання ОСОБА_1 від 28.10.2022 про роз'яснення судового рішення мотивовано необхідністю роз'яснення щодо застосування частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» про врахування заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії за період роботи, зарахований до страхового стажу згідно рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі № 300/6996/21.
Суд звертає увагу на те, що предметом судового розгляду в справі 300/6996/21 було дослідження правомірності незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 04.02.2005 по 31.12.2011 в Филиале “5-й автобусный парк” ГУП “Мосгортранс” згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 092850010631 від 23.09.2021 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.
Тобто, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відмовило позивачу в призначенні пенсії через незарахування до страхового стажу, що дає право на пенсію, певних періодів трудової діяльності позивача. Суд не досліджував обставин щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 .
При роз'ясненні судового рішення у цій справі суд немає права надавати оцінку правильності застосування пенсійним органом при розрахунку пенсії ОСОБА_1 частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки такими процесуальними діями суд змінить суть судового рішення, що буде порушенням норми статті 254 КАС України.
Отже, за результатами розгляду адміністративної справи № 300/6996/21 суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 092850010631 від 23.09.2021 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії та зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 з 16.09.2021 пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 04.02.2005 по 31.12.2011 в Филиале “5-й автобусный парк” ГУП “Мосгортранс”.
З мотивувальної та резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі № 300/6996/21 встановлено, що текст цього судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та недвозначна, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Водночас, якщо позивач не погоджується з діями Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обчислення розміру його пенсії, то він має право оскаржити такі дії в судовому порядку шляхом подання адміністративного позову.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 28.10.2022 про роз'яснення судового рішення від 17.12.2021 у справі № 300/6996/21.
Керуючись статями 248, 254, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 28.10.2022 про роз'яснення судового рішення від 17.12.2021 у справі № 300/6996/21.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.