Справа № 347/2722/21
Провадження № 22-ц/4808/1282/22
Головуючий у 1 інстанції Драч Д.С.,
Суддя-доповідач Пнівчук
09 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої Пнівчук О.В.
суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 27 вересня 2022 року, в складі судді Драч Д.С., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Рішенням Косівського районного суду від 27 вересня 2022 року позов ПАТ «Прикарпаттяобленерго» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» 45 981 грн 48 коп збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Вирішено питання судових витрат.
26 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк для сплати судового збору в розмірі 3 405 грн.
На виконання вимог ухвали суду 08.11.2022 року ОСОБА_1 надіслав заяву в якій просив суд зменшити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.
Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час він не працює, не отримує заробітної плати, інших доходів не має.На підтвердження свого матеріального становища апелянт подав відомості з ДРФО платників податків ДПС України за період з другого кварталу 2021 року по третій квартал 2021 року, довідку Державного центру зайнятості, про те, що станом на 27 січня 2022 року він не зареєстрований в Косівській районній філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості, відомості Пенсійного фонду України за звітний період 2009-2010 роки та довідку управління соціального захисту населення від 17.01.2022 року про те, що державної соціальної допомоги та компенсації не одержує.
Враховуючи суму судового збору, він не має змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.
Перевіривши матеріали справи, та доводи клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.136 ЦПК України суд, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст. 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
З урахуванням викладеного, враховуючи зазначені в заяві підстави для відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання та відстрочити представнику Державної казначейської служби України сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Також суд роз'яснює право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ст. 212 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Косівського районного суду від 27 вересня 2022 року - до ухвалення рішення Івано-Франківським апеляційним судом.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 27 вересня 2022 року.
Витребувати з Косівського районного суду цивільну справу №347/2722/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 листопада 2022 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуюча О.В. Пнівчук
Судді: І.В. Бойчук
В.А. Девляшевський