Справа № 344/5121/22
Провадження № 11-кп/4808/457/22
Категорія ст. 185 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
08 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у кримінальному провадженні № 12022096010000201 апеляційну скаргу прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 20.07.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Цим вироком ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
засуджено за ст. 185 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки і накладено обов'язки, передбачені ст.76 ч. 1 п.1, 2, ч. 3 п. 2 КК України.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
8.03.2022 року в період дії на території України воєнного стану ОСОБА_7 з приміщення гіпермаркету «Епіцентр-К» в м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 17 вкрав із виставкових стелажів магазину наступні товарно-матеріальні цінності: набір ключів шестигранних вартістю - 78,31 грн.; викрутку SL6/5х вартістю - 122,39 грн; викрутку ТОRXТ20х100 вартістю - 66,96 грн та інші товари на загальну суму 525, 22 гривень.
В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду незаконним через м'якість призначеного судом покарання. Судом безпідставно одночасно застосовано ст. 69 та ст. 75 КК України, враховано ті ж самі обставини для застосування кожної з перелічених правових норм. Під час розгляду справи в апеляційному суді просить дослідити характеризуючі дані обвинуваченого. Просить скасувати вирок суду, в частині призначеного покарання, в наслідок м'якості, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки. В решті вирок залишити без змін.
В апеляційній інстанції:
- прокурор підтримав подану апеляційну скаргу, просить задовольнити її вимоги в повному обсязі;
- обвинувачений та його захисник вважають, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, вона є необгрунтованою та просять вирок суду залишити без змін.
З'ясувавши обставини справи, обговоривши доводи учасників апеляційного провадження та мотиви апеляційної скарги, колегія суддів більшістю складу вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Доведеність вини, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 4 ККУ в апеляційній скарзі прокурора не оспорюються, тому вирок в цій частині не перевіряється.
Вирок суду відповідно до ст. 370 КПК України та ст.ст. 50, 65 ККУ має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим, а призначене особі покарання й звільнення від нього - законним, обґрунтованим й справедливим. Оскаржений вирок в частині призначеного покарання обвинуваченого на переконання більшості складу колегії суддів апеляційного суду не відповідає вказаним вимогам закону, тому підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.
Відповідно до ст. 420 КПК України апеляційний суд скасовує вирок суду у зв'язку з необхідністю призначення більш суворого покарання.
Більшість складу судової колегії вважає, що при звільненні засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 ККУ, суд необґрунтовано й невиправдано пом'якшив йому покарання за ст. 185 ч.4 ККУ із застосуванням ст. 69 ККУ.
Слід вважати, що в умовах воєнного стану законодавець спеціально підвищив суворість покарання за крадіжки чужого майна, тому при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 ККУ є недоцільним й невиправданим пом'якшення йому покарання із застосуванням ст. 69 ККУ, оскільки він не буде реально відбувати призначене йому покарання.
При цьому наведені судом у вироку обґрунтування такого застосування ст. 69 ККУ щодо покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є недостатніми й невмотивованими, невідділеними окремо від мотивування про застосування ст. 75 ККУ.
Тому апеляційний суд в більшості складу прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ст. 185 ч.4 ККУ без застосування ст. 69 ККУ в межах мінімального строку позбавлення волі, передбаченого вказаною нормою закону із звільненням його від його відбування з випробуванням.
В апеляційній скарзі не оспорюється застосування до покарання обвинуваченого ст. 75 ККУ, тому її застосування є обґрунтованим з врахуванням вказаних у вироку ступеня тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують покарання, його щире каяття, активне сприяння розслідуванню і судовому розгляду, відшкодування збитків, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Ці обставини та дані про особу винного дають підставу прийти до висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання і звільнення від нього з іспитовим строком випробування на 1 рік, якого буде достатньо для його виправлення і запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів. Прокурором не наведено переконливих доводів про строк випробування саме на 3 роки. На обвинуваченого достатньо накласти обов'язки, передбачені ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 ККУ.
За таких обставин апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити частково, вирок суду в частині покарання скасувати, постановити новий вирок і призначити обвинуваченому покарання без застосування ст. 69 ККУ із застосуванням ст. 75 ККУ.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 420, 615 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, вирок Івано-Франківського міського суду від 20.07.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в частині покарання скасувати, вважати його винуватим і призначити за ст. 185 ч.4 ККУ покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років. На підставі ст. 75 ККУ звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік з накладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2 ККУ.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4