Ухвала від 08.11.2022 по справі 214/995/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7853/22 Справа № 214/995/22 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.

УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Мірути О.А.

Суддів -Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Мірути О.А. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 03 жовтня 2022 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію по інвалідності, яка становить 3854 грн., іншого джерела доходу скаржник не має, тому позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір якого становить 3405 грн., яким значно погіршуються його матеріальний стан, що є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З аналізу чинного цивільного процесуального законодавства України, вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2022 року.

За частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
107201135
Наступний документ
107201137
Інформація про рішення:
№ рішення: 107201136
№ справи: 214/995/22
Дата рішення: 08.11.2022
Дата публікації: 11.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.09.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 18.09.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Розклад засідань:
21.09.2022 12:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
01.04.2024 10:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
01.04.2024 10:45 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
25.04.2024 10:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
25.04.2024 10:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
30.10.2024 12:40 Дніпровський апеляційний суд
13.11.2024 12:55 Дніпровський апеляційний суд
31.03.2026 11:10 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ЄВТУШЕНКО ОЛЕКСІЙ ІВАНОВИЧ
КОВТУН НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄВТУШЕНКО ОЛЕКСІЙ ІВАНОВИЧ
КОВТУН НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Коваленко Вадим Павлович
позивач:
ТзОВ "Дніпропетровськгаз збут"
стягувач:
ТзОВ "Дніпропетровськгаз збут"
стягувач (заінтересована особа):
ТзОВ "Дніпропетровськгаз збут"
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ