Рішення від 09.11.2022 по справі 160/11080/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Справа № 160/11080/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроазот» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з позовом до Акціонерного товариства «Дніпроазот», в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. С.Х. Горобця, 1, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. В'ячеслава Чорновола, 67; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Конституції, 11; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Конституції, 15; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Конституції, 2в Акціонерного товариства "Дніпроазот" (код ЄДРПОУ - 05761620), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію об'єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське. вул. С.Х. Горобця. 1; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське. вул. В'ячеслава Чорновола, 67; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Конституції, 11; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Конституції, 15; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Конституції, 2в Акціонерного товариства "Дніпроазот" (код ЄДРПОУ - 05761620), до повного усунення порушень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у період з 07.06.2021 року по 18.06.2021 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку відповідача за адресами: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. С.Х. Горобця, 1; вул. В'ячеслава Чорновола, 67; пр. Конституції, 11; пр. Конституції, 15; пр. Конституції, 2в.

Так, згідно з актом перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 18.06.2021 року №72 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 р. за № 252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об'єктів будівництва», затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 року № 287 (далі - ДБН В.1.1.7:2016), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту» затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 року № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 року № 25, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.02.2018 року за № 225/31677 (надалі - Наказ МВС №25), «Правила улаштування електроустановок, «Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (далі - ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01, НПАОП 40.1-1.32.01), Національного стандарту України «Ідентифікація безпечності. Знаки на планах евакуації» від 24.06.2019 року № 174 (далі - ДСТУ ISО 23601:2019), Національного стандарту України «Системи протипожежного захисту. Настанова з підтримання експлуатаційної придатності», наказ ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 22.09.2020 р. № 232 (далі - ДСТУ 9047:2020), Національного стандарту України «Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки», затверджений наказом ДП «УкрНДНЦ» від 24.06.2019 року № 174 (далі - ДСТУ - EN ISO 7010:2019), Наказ МВС від 09.07.2018 року № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Позивач зазначає, що подальша експлуатація об'єктів відповідача із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, у зв'язку з чим просив позов задовольнити.

Ухвалою від 09.11.2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Також, позивачу та відповідачу був встановлений строк для подання до суду відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

23.12.2021 року відповідачем надано до суду письмовий відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

В обґрунтування відзиву, відповідач зазначає, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: будівель і споруд за адресою, зокрема Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, пр. Конституції, 11. У той же час, згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 141748653 за адресою Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, буд. 11 а (будівля гуртожитку).

Зазначена будівля введена в експлуатацію в 1975 році, згідно розпорядження Кам'янської міської ради № 371-р від 25.09.2018 року надано гуртожитку по пр. Конституції 11, адресу: пр. Конституції, 11 а, м. Кам'янське.

При цьому, за адресою пр. Конституції, 11, м. Кам'янське, об'єкти підприємства не розташовуються.

За поясненнями відповідача, АТ «Дніпроазот» є містоутворюючим підприємством, одним із найбільших виробників у хімічній галузі України та провідним постачальником мінеральних добрив (аміак, карбамід і аміачна вода), продутків базової хімії (їдкого натрію і синтетичної соляної кислоти), гіпохлорита натрію, товарів народного споживання.

Станом на 30.11.2021 року в АТ «Дніпроазот» працює 3 601 особи.

На думку відповідача, позивач не обґрунтував та не довів необхідність застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об'єктів підприємства, не підтвердивши жодним належним та допустимим доказом таку необхідність, чим здійснює неправомірне втручання в господарську діяльність відповідача та ставить під загрозу стабільність праці 3601 осіб - працівників АТ «Дніпроазот».

Крім того, відповідач зазначає про те, що частину порушень, а саме пункти 1, 3, 8, 10, 12,13, 19, 21, 24-26, 35-37, 58, 60,202-205, 207-213, 220-223, 242, 243, усунуто.

Також відповідач не погоджується з наявністю порушень у інших пунктах або створення такими порушеннями загрози життю та здоров'ю людей.

Тому, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

30.12.2021 року відповідачем надано до суду доповнення до відзиву на позовну заяву, в обґрунтування яких вказано, що станом на 29.12.2021 року додатково усунуто недоліки за наступними пунктами акту, зокрема: 11, 87, 88,95, 96, 187, 188, 189, 190, 191, 193, 194 та продовжують усуватися інші недоліки.

11.01.2022 року позивачем до суду надано відповідь на відзив, яку долучено до матеріалів справи.

Позивач зазначає, що 18.05.2021 року вручено АТ «Дніпроазот» повідомлення про проведення планового заходу. В переліку адрес, що підлягали перевірці також було зазначено пр. Конституції, 11, м. Кам'янське. Тобто, можна зробити висновок, що відповідач був ознайомлений з вказаним переліком ще до початку здійснення заходу державного контролю.

Крім того, перевірка проводилася у присутності першого заступника голови правління - технічного директора АТ «Дніпроазот» Гупало О.С.

25.06.2021 року на адресу позивача надійшло зауваження відповідача до акту перевірки від 18.06.2021 року № 72. Однак, відповідач у вказаному зауваженні не зазначив жодної інформації щодо не відповідності адрес, за якими розташовано об'єкти перевірки АТ «Дніпроазот».

Позивач зауважує, якщо суб'єкт господарювання допустив посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового (позапланового) заходу, він тим самим втрачає право на оскарження процедурних порушень щодо її призначення та проведення.

Позивач наголошує, що порушення, зазначені в Акті перевірки від 18.06.2021 року № 72 можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф), тому є тими обставиннами, що можуть привести до настання реальної загрози життю та здоров'ю людей.

Єдиною підставою для повного чи часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення відповідачем загрози життю та здоров'ю людей у зв'язку із експлуатацією приміщень.

На думку позивача, виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що зафіксовані в акті позапланові перевірки, на час розгляду справи відповідачем не спростовані, так як відповідач не надав належних доказів щодо повного усунення виявлених порушень.

11.01.2022 року відповідачем надано до суду додаткові пояснення, в яких останній вказав, що станом на 04.01.2022 року АТ «Дніпроазот» усунуто порушення, визначені в пунктах акту: 39, 40, 76, 77, 78, 82, 83, 84, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 207, 208, 209, 210.

14.01.2022 року відповідачем на адресу суду надано додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, в яких зазначено, що станом на 12.01.2022 року структурними підрозділами позивача додатково усунуто недоліки, визначені в пунктах акту: 28, 29, 30, 31, 41, 42, 46, 43, 49, 50, 69, 97, 99, 100, 106, 107, 109, 113, 115, 226, 234.

21.01.2022 року відповідачем надано до суду додаткові пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Відповідач зазначає, що станом на 18.01.2022 року АТ «Дніпроазот» додатково усунуто порушення , зазначені в пунктах акту: 27, 59, 124, 142, 143, 144, 147, 148, 152, 154, 158.

Крім того, відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив, які долучено до матеріалів справи та в обґрунтування яких зазначено, що при здійсненні перевірки позивач не переконався у достовірності відомостей щодо об'єктів, які перевіряються та зазначив в Акті перевірки № 72 від 18.06.2021 року відомості, що не відповідають дійсності, що підкреслює необ'єктивність державного нагляду (контролю) з боку контролюючого органу.

На думку відповідача, наявність недостовірних відомостей в акті не може не братися до уваги при розгляді справи по суті, а сам доказ не може сприйматися як належний та достовірний в розумінні ст. ст. 73, 75 КАС України.

Відповідач повторно наголошує, що позивачем не доведено, що виявлені під час перевірки порушення створюють реальну загрозу для життя і здоров'я людей, що в свою чергу є лише припущенням позивача.

Крім того, відповідач повторно наголошує, що частина недоліків ним усунута, про що надані відповідні докази.

Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року позовну заяву було залишено без руху.

09.11.2021 року ухвалою суду було відкрито провадження після без руху.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року встановлено Акціонерному товариству «Дніпроазот» строк до 01.03.2022 року включно для надання доказів щодо відсутності порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, зазначених в Акті, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 72 від 18.06.2021 року та зупинено провадження у справі № 160/11080/21 до 01.03.2022 року.

08.02.2022 року відповідачем надано до суду додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, які долучено до матеріалів справи.

Відповідач повідомляє, що станом на 03.02.2022 року додатково усунуто такі порушення, зазначені в пунктах акту перевірки: 55, 130, 131, 123, 137, 145, 159, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170.

Ухвалою суду від 14.03.2022 року продовжено строк зупинення провадження в адміністративній справі № 160/11080/21 до надання відповідачем доказів щодо відсутності порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, зазначених в Акті, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 72 від 18.06.2021 року.

Ухвалою суду від 05.10.2022 року поновлено провадження в адміністративній справі № 160/11080/21.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми законодавства України, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що наказом начальника Кам'янського міського управління Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області від 12.03.2021 року № 12 «Про проведення перевірки», відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Кам'янське міське управління Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області, затвердженого наказом Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області від 01.09.2020 року № 307, наказу ДСНС від 26.11.2020 року № 633 «Про затвердження плану перевірок», наказано здійснити планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Акціонерного товариства «Дніпроазот» за місцем провадження господарської діяльності: 59000, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. С.Х. Горобця, 1; пр. Конституції, 2-в; пр. Конституції, 15; пр. Конституції, 11; вул. В. Чорновола, 67.

Судом встановлено, що контролюючим органом у період з 07.06.2021 року по 18.06.2021 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» було проведено плановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю), за результатами якого складено Акт від 18.06.2021 року № 72.

Згідно з актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 18.06.2021 року № 72 встановлено порушення вимог Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за № 252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об'єктів будівництва», затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 року № 287 (далі - ДБН В.1.1.7:2016), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту» затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 року № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 року № 25, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.02.2018 року за № 225/31677 (надалі - Наказ МВС №25), «Правила улаштування електроустановок, «Правил будови електроустановок». Електрообладнання спеціальних установок (далі - ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01, НПАОП 40.1-1.32.01), Національного стандарту України «Ідентифікація безпечності. Знаки на планах евакуації» від 24.06.2019 року № 174 (далі - ДСТУ ISО 23601:2019), Національного стандарту України «Системи протипожежного захисту. Настанова з підтримання експлуатаційної придатності», наказ ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 22.09.2020 р. № 232 (далі - ДСТУ 9047:2020), Національного стандарту України «Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки», затверджений наказом ДП «УкрНДНЦ» від 24.06.2019 року № 174 (далі - ДСТУ - EN ISO 7010:2019), Наказ МВС від 09.07.2018 року № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту», а саме:

Господарчо-побутове управління:

- п. 22 р. ІІ, п. 2.3 гл. 2 р. ІІІ ППБУ - допускається заниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщень електрощитових корпусів № 508 А, № 1006 протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4, 6.31 ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- п. 2.28 гл. 2 р. ІІІ ППБУ - не надано протоколи випробувань на покриття підлоги 2-го поверху (лінолеуму) щодо токсичності продуктів горіння та димоутворювальної здатності.

- п.п. 3 п. 2.2 глави 2 розділу V ППБУ - пожежні плоскоскладальні рукава не приєднані до пожежних кранів, а саме: ПК № № 1, 2, 3, 5, 6, 7;

- п. 8 р. ІІ ППБУ - не забезпечено приміщення корпусів № 508 А, № 1006 (спецпральня), № 154А (заводоуправління) відповідними знаками безпеки згідно чинного стандарту, а саме: знак «Вогнегасник»;

- п. 22 р. ІІ, п. 1.2 гл. 1 р. V ППБУ - не обладнано будівлі корпусів № 508 А, № 154, № 154а системами протипожежного захисту, а саме: системою протипожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей у відповідності до вимог п. 4.1 таблиці А.1 додатку А, пункту 20 таблиці Б.1 додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- п. 9 р. ІІ, п. 2.17 гл. 2 р. ІІІ ППБУ - допускається опорядження (облицювання) стін коридорів та сходових клітин будівлі № 154, № 154а матеріалами з невизначеними показниками пожежної небезпеки;

- п. 2.28 гл. 2 р. ІІІ ППБУ - не надані протоколи випробувань на покриття підлоги поверхів у будівлі (лінолеуму) щодо токсичності продуктів горіння та димоутворювальної здатності;

- п.п. 2 п. 2.2 гл. 2 розділу V ППБУ - не укомплектовано пожежний кран-комплект № 4 пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентеля;

- п. 2.15 гл. 2 р. ІІІ ППБУ - не забезпечено утримання стаціонарних зовнішніх пожежних сходів пофарбованими корпусу № 154 (заводоуправління);

- п. 3.17 гл. 3 р. V ППБУ - експлуатація вогнегасника будівлі № 154а (заводоуправління) не здійснюється згідно з вимогами Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018 р. № 25, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 23.02.2018 р. за № 225/31677, а саме: на сходовій клітці 2-го поверху особою відповідальною за пожежну безпеку не організовано технічне обслуговування вогнегасника згідно з п. 11 розділу ІІІ Правилами експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

Центральна лабораторія:

- п. 2.31 гл. 2 р. ІІІ ППБУ - не забезпечено сходові клітини, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та шляхи евакуації евакуаційним освітленням;

- п.п. 6 п. 2.2 гл. 2 р. V ППБУ - не забезпечено розміщення пожежних кран-комплектів у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

- п. 8 р. ІІ ППБУ - не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки згідно чинного стандарту;

- п. 5 р. ІІ ППБУ - відсутні плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, що містять фосфоресцентні матеріали (п.п. «е» р. 5 Національного стандарт України «Ідентифікація безпечності знаки на планах евакуації», ДСТУ ISO 23601:2019);

- п. 2.15 гл. 2 р. ІІІ ППБУ - не забезпечено утримання огорожі на покритті будівлі пофарбованою;

Корпус № 101 (будівля ВТК та технічної бібліотеки):

- п. 8 р. ІІ ППБУ - не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки згідно чинного стандарту, а саме: знак «Вогнегасник»;

- п. 2.15 гл.2 р. ІІ ППБУ - не забезпечено утримання стаціонарних зовнішніх пожежних сходів пофарбованими;

- п. 22 р. ІІ, п. 2.3 гл. 2 р. ІІІ ППБУ - допускається заниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення електрощитової протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4, 6.31 ДБН В. 1.1-7:2016;

- п.п.2.26 гл. 2 р. ІV ППБУ - лінія живлення побутового кондиціонера не забезпечена автономним пристроєм електричного захисту незалежності від наявності захисту на загальній лінії (приміщення начальника відділу технічного нагляду, кабінет інженерів зі стандартизації ВВМС);

Дільниця складського господарства:

- п. 8 розділу ІІ ППБУ - не забезпечено приміщення корпусів № 352/2, № 419 відповідними знаками безпеки згідно чинного стандарту, а саме: знак «Вогнегасник»;

- п. 3.11 гл. З р. V ППБУ - не доукомплектовано пожежний щит в приміщенні корпусу № 352/2 комплектом засобів пожежогасіння, а сам: вогнегасником - 1 шт., протипожежним покривалом - 1 шт., сокирою - 2 шт., багром або ломом та гаком - 1 шт., лопатою - 2 шт.;

- п.п. 6 п. 2.2 гл. 2 р. V ППБУ - не забезпечено розміщення пожежного кран-комплекту № 55 у вбудованій або навісній шафі, яка має отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання у приміщенні корпусу № 352/2;

- п.п. 6 п. 2.2 гл. 2 р. V ППБУ - не забезпечено розміщення пожежного кран-комплекту № 55 у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання у приміщенні корпусу № 419;

Цех громадського харчування:

- п. 2.31 гл. 2 р. ІІІ ППБУ - сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації їдальні № 12, № 15 не забезпечені евакуаційним освітленням;

- п.8 р. ІІ ППБУ - не забезпечено приміщення їдальні № 12, № 15 відповідними знаками безпеки згідно чинного стандарту, а саме: знак «Вогнегасник»;

- п.п. 2 п. 2.2 гл. 2 р. V ППБУ - пожежні кран-комплекти не укомплектовано важелем для полегшення відкривання вентиля;

Управління по виробництву товарів народного споживання:

- п. 8 р. ІІ ППБУ - не забезпечено приміщення корпусу № 1400 відповідними знаками безпеки згідно чинного стандарту, а саме: знак «Вогнегасник»;

- п.п. 9 п. 2.1 гл. 2 р. V ППБУ - не поновлено написи на покажчику пожежного гідранта біля дільниці з фасування та відвантаження карбаміду;

- п.п. 2 п. 2.2 гл. 2 р. V ППБУ - не забезпечено пожежний кран комплекту № 10 стволом та важелем для полегшення відкривання вентиля (дільниця з фасування та відвантаження карбаміду);

- п. 3.11 гл. 3 р. V ППБУ - не доукомплектовано пожежний щит в приміщенні корпусу № 1400 комплектом засобів пожежогасіння, а саме: вогнегасником - 2 шт., сокирою - 2 шт., багром або ломом та гаком - 1 шт., лопатою - 1 шт.;

- п. 2.15 гл. 2 р. ІІ ППБУ - не забезпечено утримання стаціонарних зовнішніх пожежних сход пофарбованими (корпус № 1400);

Корпус №151 (Центральна прохідна):

- п.8 р.2 ППБУ: не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки згiдно чинного стандарту;

- п.22 р.2 , п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення електрощитової протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4 , 6.31 ДБН В.1.1-7 : 2016;

- п.1.4 гл.1 р.5 ППБУ: не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності системи протипожежного захисту відповідно до вимог технічної документації підприємств-виготовлювачів та затверджених регламентів робіт з технічного обслуговування, а саме: пристрої ручного пуску не опломбованi згідно пункту 4.1.6 глави 4.1 розділу 4 Національного стандарту України «Системи протипожежного захисту Настанова з підтримання експлуатаційної придатності» (далі - ДСТУ 9047 : 2020);

- пп.2 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: пожежні кран - комплекти не укомплектовано важелем для полегшення вiдкривання вентиля в приміщеннях корпусу № 151 та B3BO;

- пп.8 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказані після лiтерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно - рятувальних підрозділів, а саме: на сходовій клітині другого та першого поверхів, біля кабінету начальника варти та караульного приміщення;

Корпус №102:

- п.2.31 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено коридори, проходи та шляхи евакуації евакуаційним освітленням;

- п.8 р.2 ППБУ: не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки згідно чинного стандарту, а саме: знак «Вогнегасник»;

Автотранспортний цех:

- п.3.11 гл.3 р.5 ППБУ: не забезпечено пофарбування пожежних щитів (стендів) № 1, № 2 та засобів пожежогасіння кольори згiдно з ДСТУ EN ISO 7010 : 2019 «Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки»;

- п.3.11 гл.3 р.5 ППБУ: не доукомплектовано пожежні щити комплектом засобів пожежогасіння, a саме: вогнегасником - 3 шт., протипожежне покривало - 1 шт.;

- п.2.15 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено утримання стаціонарних зовнішніх пожежних сход пофарбованими;

- п.22 р.2, п.1.2 гл.1 р.5 ППБУ: не обладнано будівлі корпусів №508A, №154, 154a системами протипожежного захисту, a саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей у відповідності до вимог пункту 4.1 таблиці А.1 додатку А, пункту 20 таблиці Б.1 додатку Б Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту» ( далі - ДБН В.2.5-56 : 2014;

- п.1.4 гл.1 р.5 ППБУ: не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН B.2.5-56 : 2014 «Системи протипожежного захисту», a саме: тривожні сповіщення від приймально - контрольних приладів пожежних систем протипожежного захисту не виведено на пульт пожежного спостерігання;

- п.2.37 гл.2 р.3 ППБУ: допускається улаштування порогу, який перешкоджає вільній евакуації людей, на шляху евакуації з приміщення душової, що розташоване на 3-му поверсі адміністративно - побутового корпусу;

- п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено вихід зі сходових кліток на покрівлю через протипожежні люки з нормованою межею у відповідності до вимог пунктів 6.4, 8.6 ДБН В.1.1-7 : 2016;

- п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення електрощитової протипожежними дверима з нормованою межею у відповідності до вимог пунктів 6.4, 8.6 ДБН В.1.1-7 : 2016;

- пп.6 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не забезпечено шафку пожежного кран-комплекту №3 отворами для провітрювання і пристосуванням для опломбування та візуального огляду без її розкриття;

- п.3.17 гл.3 р.5 ППБУ: експлуатація вогнегасників не здійснюється згідно з вимогами Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, a саме: не забезпечено вогнегасники приміщення приймальні та КПП розтрубами згідно підпункту 7 пункту 2 розділу IV Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

- п.3.9 гл.3 р.5 ППБУ: вибирання типу та визначення необхідної кількості вогнегасників не здійснюється відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, а саме: не забезпечено адміністративну будівлю на кожному поверсі не менше двох переносних (порошкових, водопінних або водяних) вогнегасників з масою заряду вогнегасної речовини 5 кг і більше згідно п. 5 розділу VI Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників; не забезпечено приміщення боксів вогнегасниками відповідно пункту 4 розділу V, додатку 7 Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

- п.5 р.2 ППБУ: відсутні плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, що містять фосфоресцентні матеріали (підпункт «е» розділу 5 Національного стандарту України «Ідентифікація безпечності знаки на планах евакуації», ДСТУ ISO 23601 : 2019;

- п.2.31 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено евакуаційним освітленням сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації.

Газорятувальна служба:

- п.2.31 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено евакуаційним освітленням сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації;

- п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3, п.2.23 2 р.3 ППБУ: протипожежніт двері не мають пристроїв самозачинення, ущільнення в притулах та відповідне маркування згідно з ДСТУ Б В.2.6-77 та у відповідності до вимог п.6.29 ДБН В.1.1-7:2016;

- п.22 р.2, п.1.2 гл.1 р.5 ППБУ: не обладнано будівлю системами протипожежного захисту, a саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей у відповідності до вимог пункту 4.1 таблиці А.1 додатку А, пункту 20 таблиці Б.1 додатку Б ДБН В.2.5-56 : 2014;

- п.1.18 гл.1 р.4 ППБУ: допускається експлуатація нестандартного (саморобного) електронагрівального обладнання;

- п.3.17 гл.3 р.5 ППБУ: експлуатація вогнегасника не здійснюється згідно з вимогами Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, a саме: особою відповідальною за пожежну безпеку не організовано технічне обслуговування вогнегасників згідно з пунктом 11 розділу 3 Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

- п.2.16 гл.2 р.3 ППБУ: допускається встановлення глухих грат на вікнах приміщень, де перебувають люди.

Проектно-конструкторський відділ (корпус №515):

- п.2.16 гл.2 р.3 ППБУ: допускається встановлення глухих грат на вікнах приміщень, де перебувають люди;

- п.1.4 гл.1 р.5 ППБУ: не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН B.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», a саме: тривожні сповіщення від приладів приймально-контрольних пожежних систем протипожежного захисту не виведено на пульт пожежного спостерігання;

- п.2.23 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зменшення кількості евакуаційних виходів з першого та другого поверхів згідно нормованою вимогою, a саме вiдповiдно пункту п.7.2.4 ДБН В.1.1 7 : 2016;

- п.2.26 гл.2 р.4 ППБУ: не забезпечено лiнiю живлення побутових кондиціонерів автономним пристроєм електричного захисту, незалежно від наявності захисту на загальній лінії;

- п.2.37 гл.2 р.3 ППБУ: допускається улаштування порогу шляху евакуації з приміщення кабінету копіювально - розмножувального бюро;

- п.2.27 гл.2 р.3 ППБУ: двері на шляху евакуації сходової клітки 1-го вiдчиняються не за напрямком виходу з будівлі;

- п.2.37 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зачинення дверей евакуаційних виходiв на запори, що важко вiдчиняються з середини;

- п.3.17 гл.3 р.5 ППБУ: експлуатація вогнегасника, що розміщено в кабінеті 203 не здійснюється згідно з вимогами Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, а саме: допускається експлуатація вогнегасника з пошкодженим розтрубом, що порушує вимоги підпункту 7 пункту 2 розділу IV Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

- п.2.37 гл.2 р.3 ППБУ: допускається встановлення металевої решітки в коридорі 1-го поверху, яка перешкоджає вiльнiй евакуації людей;

- п.2.15 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено утримання стаціонарних зовнiшнiх пожежних сходiв пофарбованими;

Відділ охорони праці:

- п.1.18 гл.1 р.4 ППБУ: допускається експлуатація нестандартного (саморобного) електронагрівального обладнання.

Відділ кадрів «Будівля №1517» пр. Конституції, 2В:

- п.3.9 гл.3 р.3 ППБУ: вибирання типу та визначення необхідної кількості вогнегасників не здійснюється відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, а саме: не забезпечено адміністративну будівлю на кожному поверсі не менше двох переносних (порошкових, водопінних або водяних) вогнегасників з масою заряду вогнегасної речовини 5 кг і більше, згідно п. 5 розділу VI Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

- п.2.26 гл.2 р.4 ППБУ: не забезпечено лінії живлення побутових кондиціонерів автономним пристроєм електричного захисту, незалежно від наявності захисту на загальнiй лінії (кабінети 306, 211);

- п.3.10 гл.3 р.5 ППБУ: нe розміщено вогнегасник , який розташовано в приміщенні кабінету №306 шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5м вiд рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

- п.2.37 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зачинення евакуаційних дверей 1-го та 3-го поверхів на запори, що важко відчиняються з середини;

- п.22 р.2, п..2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено вихід зі сходових кліток на покрівлю через протипожежні двері 2-го типу у відповідності до вимог пункту 8.6 ДБН В.1.1-7 : 2016;

- п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції ніші для комунікацій (1-й поверх) протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4, 6.31 ДБН В.1.1-7 : 2016;

- п.9 р.2, п.2.17 гл.2 р.3 ППБУ: допускається опорядження (облицювання) стін 1-го поверху матеріалами з невизначеними показниками пожежної небезпеки;

- пп.6 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не забезпечено шафку пожежного кран-комплекту №1 отворами для провітрювання і пристосуванням для опломбування та візуального огляду без її розкриття;

- п.3.17 гл.3 р.5 ППБУ: експлуатація вогнегасника, який розташовано в приміщенні електрощитової не здійснюється згідно з вимогами Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, a саме: допускається експлуатація вогнегасника з пошкодженим розтрубом, що порушує вимоги підпункту 7 пункту 2 розділу IV Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

- п.2.22 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено будівлю адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку).

Палац культури «Хімік» вул. В'ячеслава Чорновола, 67:

- пп.6 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не розміщено пожежні кран - комплекти у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування візуального огляду їх без розкривання;

- п.1.4 гл.1 р.5 ППБУ: не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН B.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», a саме: тривожні сповіщення від приладів приймально-контрольних пожежних систем протипожежного захисту не виведено на пульт пожежного спостерігання;

- п.2.3 гл.2 р.6 ППБУ: не проведено вогнезахисне обробляння горючих декорацій, сценічного оформлення, драпірування в залах для глядачів та фойє;

- п.3.9 гл.3 р.5 ППБУ: вибирання типу та визначення необхідної кількості вогнегасників не здійснюється відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, а саме: не забезпечено будівлю на кожному поверсі не менше двох переносних (порошкових, водопінних або водяних) вогнегасників з масою заряду вогнегасної речовини 5 кг і більше згідно п. 5 розділу VI Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

- п.8 р.2 ППБУ: не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки згідно чинного стандарту;

- п.2.26 гл.2 р.4 ППБУ: не забезпечено лiнiп живлення побутових кондиціонерів автономним пристроєм електричного захисту, незалежно від наявності захисту на загальнiй лінії (кабінет директора, кабінет №125);

- п.2.37 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зачинення евакуаційних дверей на замки та запори, що важко відчиняються з середини (3-й поверх, 2-й поверх, 1-й поверх, великий зал, репетиційна);

- п.9 р.2, п.2.17 гл.2 р.3 ППБУ: допускається опорядження (облицювання) малого залу матеріалами з невизначеними показниками пожежної небезпеки;

- п.2.37 гл.2 р.3 ППБУ: допускається захаращення шляхів евакуації з приміщення репетиційної (2-й поверх) меблями;

- п.1.18 гл.1 р.4 ППБУ: допускається експлуатація пошкодженої розетки (кабінет № 211);

- п.1.6 гл.1 р.4 ППБУ: з'єднання, відгалуження та опрацювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (кабінети № 117, 135);

- п.2.16 гл.2 р.3 ППБУ: допускається встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, глухих ґрат;

- п.2.22 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено будівлю адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку);

- пп.4 п.2.1 гл.2 р.5 ППБУ: не проведено випробування на тиск та витрати води з оформленням акту зовнішній пожежний водопровід (пожежний гідрант);

- пп.9 п.2.1 гл.2 р.5 ППБУ: не встановлено біля пожежного гідранта покажчик (об'ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесенням на них: літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранти, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева);

- пп.9 п.2.1 гл.2 р.5 ППБУ: нe встановлено біля пожежного водоймища покажчик (об'ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесенням на них: літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми.

Гуртожиток, пр.Конституції, 11:

- п.1.4 гл.1 р.5 ППБУ: не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН B.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», a саме: тривожні сповіщення приймально - контрольних пожежних систем протипожежного захисту не виведено на пульт пожежного спостерігання;

- п.2.31 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено евакуацiйним освітленням сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації;

- п.2.15 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено утримання стаціонарних зовнiшнiх пожежних сход пофарбованими;

- п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено вихід зі сходової клітки на покрівлю через протипожежні двері 2-го типу вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 8.6 ДБН B.1.1-7 : 2016;

- п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення електрощитової протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4 , 6.31 ДБН В.1.1-7 : 2016;

- п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення машинного залу ліфту протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4 , 6.31 ДБН В.1.1-7 : 2016;

- пп.6 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не розміщено пожежні кран-комплекти у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкриття.

СК «Промінь» пр. Конституції, 15:

- п.1.4 гл.1 р.5 ППБУ: не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН B.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», a саме: тривожні сповіщення приймально - контрольних систем протипожежного захисту не виведено на пульт пожежного спостерігання;

- п.22 р.2, п..2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення електрощитової протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4 , 6.31 ДБН В.1.1-7 : 2016;

- пп.6 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не розміщено пожежний кран - комплект №3 у вбудованій або навісній шафці, яка має отвори для провітрювання і пристосована для опломбування візуального огляду її без розкривання;

- п.2.16 гл.2 р.3 ППБУ: допускається встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, глухих грат (зала боротьби);

- п.2.37 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зняття дверей сходових кліток (північна сторона 3-й поверх).

Управління автоматики та зв'язку:

- п.22 р.2, п.1.2 гл.1 р.5 ППБУ: не обладнано будівлі корпусів №111 , №118 , №205 , №986a системами протипожежного захисту, а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей у відповідності до вимог пункту 4.1 таблиці А.1 додатку А, пункту 20 таблиці Б.1 додатку Б ДБН В.2.5-56:2014;

- п.8 гл.2 р.2 ППБУ: не забезпечено приміщення корпусів №111, №205 відповідними знаками безпеки згідно чинного стандарту;

- п.5 р.2 ППБУ: не оновлено плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, що містять фосфоресцентні матеріали (підпункти «е» , «і» розділу 5 Національного стандарту України «Ідентифікація безпечностi знаки планах евакуації», ДСТУ 23601 : 2019) (корпуси №111, №205);

- п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: протипожежні двері не мають пристроїв самозачинення, ущільнення в притулах та відповідне маркування згідно з ДСТУ Б В.2.6-77 та у відповідності до вимог п. 6.29 ДБН В.1.1-7 : 2016;

- пп.6 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не забезпечено розміщення пожежних кран - комплектів корпусу №118, дільниці метрологічного забезпечення виробництва корпусу №205 у вбудованій або навісній шафці, яка має отвори для провітрювання і пристосована для опломбування та візуального огляду її без розкривання;

- п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення вентиляційної камери корпусу №205 протипожежними дверима з нормованою вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4, 6.31 ДБН В.1.1-7 : 2016;

- п.3.10 гл.3 р.5 ППБУ: нe розміщено вогнегасник, який розміщено в побутовому приміщенні корпусу №986а , шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1.5м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відставні від дверей, достатній для її повного відчинення.

Управління будівельно-монтажних робіт:

- п.2.23 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зменшення кількості евакуаційних виходів з першого поверху корпусу №200 згідно з нормованою вимогою, а саме відповідно пункту п.7.2.4 ДБН В.1.1-7 : 2016;

- п.2.31 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та шляхи евакуації будівлі корпусу №200 евакуаційним освітленням;

- п.22 р.2, п.1.2 гл.1 р.5 ППБУ: не обладнано будівлі корпусів №200, №123 системами протипожежного захисту, а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей y відповідності до вимог пункту 4.1 таблиці A.1 додатку А, пункту 20 таблиці Б.1 додатку Б ДБН В.2.5-56 : 2014;

- п.8 р.2 ППБУ: не забезпечено приміщення будiвлi корпусу №200 відповідними знаками безпеки згідно чинного стандарту;

- п.5 р.2 ППБУ: не оновлено плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, що містять фосфоресцентні матеріали (підпункти «е», «і» розділу 5 Національного стандарту України «Ідентифікація безпечностi знаки на планах евакуації», ДСТУ ISO 23601 : 2019;

- п.3.10 гл.3 р.5 ППБУ: нe розміщено вогнегасник шляхом навішування на вертикальні конструкції на висотi не бiльше 1,5 м від рiвня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (коридор 2 - го поверху корпусу №200);

- пп.6 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не розміщено пожежні кран - комплекти у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування візуального огляду їх без розкривання;

- п.3.11 гл.3 р.5 ППБУ: не укомплектовано пожежні щити №1, №3, №4 корпусу №123 комплектом засобів пожежогасіння, а саме: вогнегасником - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт, сокирою - 2 шт., багром або ломом та гаком - 1 шт., лопатою - 2 шт.

- п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення вентиляційної камери корпусу протипожежними дверима з нормованою вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4, 6.31 ДБН В.1.1-7 : 2016;

- пп.2 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: відсутні елементи з'єднання на всіх пожежних кранах, рукавах та стволах (корпус №542/2);

- п.3.11 гл.3 р.5 ППБУ: не укомплектовано пожежний щит №542/2 комплектом засобів пожежогасіння, а саме: вогнегасником - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., сокирою - 2 шт., багром або ломом та гаком - 1 шт., лопатою - 2 шт.

ТЕЦ:

- п.5 р.2 ППБУ: не оновлено плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, що містять фосфоресцентні матеріали (підпункти «е», «і» розділу 5 Національного стандарту України «Ідентифікація безпечностi знаки на планах евакуації», ДСТУ ISO 23601 : 2019);

- п.22 р.2, п.1.2 гл.1 р.5 ППБУ: не обладнано приміщення машинних залів котельної та турбінної дільниць системами протипожежного захисту, а саме системою пожежної сигналізації у відповідності до вимог пункту 1.5 таблиці А.2 додатку А ДБН В.2.5-56:2014;

- п.22 р.2, п.1.2 гл.1 р.5 ППБУ: не обладнано всі приміщення будівлі ТЕЦ системами протипожежного захисту, а саме автоматичною системою пожежогасіння у відповідності до вимог пункту 1.5 таблиці А.2 додатку А ДБН В.2.5-56:2014;

- п.8 р.2 ППБУ: не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки згідно чинного стандарту.

Залізничний цех:

- п.2.15 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено утримання стаціонарних зовнiшнiх пожежних сходів корпусів №1009, №1020 пофарбованими;

- п.3.11 гл.3 р.3 ППБУ: не укомплектовано пожежний щит корпусу №1009, пожежний щит №2 корпусу №1022, пожежний щит корпусу №1026, пожежний щит станції «Баглій - промислова» комплектом засобів пожежогасіння, а саме: вогнегасником - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., сокирою - 2 шт., багром або ломом та гаком - 1 шт., лопатою - 2 шт.;

- п.3.9 гл.3 р.5 ППБУ: вибирання типу та визначення необхідної кількості вогнегасників не здійснюється відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, а саме: не забезпечено будівлю корпусу №1009 на кожному поверсі не менше двох переносних (порошкових, водопінних або водяних) вогнегасників з масою заряду вогнегасної речовини 5 кг i бiльше відповідно до п. 5 розділу VI Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

- п.2.28 гл.2 р.3 ППБУ: не надані протоколи випробувань на покриття підлоги поверхів (лінолеуму) у будівлі корпусу №1009 щодо токсичності продуктів горіння та димоутворювальної здатностi;

- п.22 р.2, п.1.2 гл.1 р.5 ППБУ: не обладнано будівлі корпусів №1009 , №1020, будiвлi станції «Баглiй-промислова» системами протипожежного захисту, а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей у відповідності до вимог пункту 4.1 таблиці А.1 додатку А , пункту 20 таблиці Б.1 додатку Б Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту» ( далі - ДБН В.2.5-56 : 2014);

- пп.2 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: Пожежні кран - комплекти не укомплектовано важелем для полегшення відкривання вентиля (корпус №1009);

- п.8 р.2 ППБУ: не забезпечено приміщення корпусу №1009 вiдповiдними знаками безпеки згідно чинного стандарту;

- п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення вентиляційної камери корпусу №1009, №1022 протипожежними дверима з нормованою вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4, 6.31 ДБН В.1.1-7 : 2016;

- п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3, п.2.23 3 р.3 ППБУ: протипожежні двері не мають пристроїв самозачинення, ущільнення в притулах та відповідне маркування згідно з ДСТУ Б В.2.6-77 та у відповідності до вимог п. 6.29 ДБН В.1.1-7 : 2016 (корпус №150 - а);

- п.2.31 гл.2 р.3 ППБУ: Сходові клітки, зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації корпусів №1020, №1022, №150-a, №1009 , №1026, станція «Баглій - промислова» не забезпечені евакуаційним освітленням;

- п.2.37 гл.2 р.3 ППБУ: допускається улаштовування на шляху евакуації порогу у напрямку виходу з побутового приміщення на зовні, який заважає вiльнiй евакуації людей (корпус №1020);

- п.22 р.2 п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме : не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення електрощитової корпусу №1022 протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4 , 6.31 ДБН В.1.1-7 : 2016;

- п.3.14 гл.3 р.5 ППБУ: не проведено перiодичне обслуговування немеханізованого пожежного ручного інструменту, що входить до складу комплектації пожежних щитів корпусу №1022, станції «Баглій - промислова» , а саме: не очищено від пилу, бруду та слiдiв корозії; не відновлено фарбування з урахуванням вимог стандартів; не випрямлено суцільнометалеві гаки для виключення залишкових деформацій після використання; не відновлено потрібні кути загострювання інструмента з дотриманням вимог стандартів;

- п.1.4 гл.1 р.5 ППБУ: не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН B.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: тривожні сповіщення вiд приладів приймально - контрольних систем протипожежного захисту корпусу №1023 не виведено на пульт пожежного спостерігання;

- пп.25 п.9.2 гл.9 р.6 ППБУ: допускається експлуатацiя резервуарів для яких минули строки зачищення i випробовування на міцність;

- пп.11 п.9.2 гл.9 р.6 ППБУ: не забезпечено запас вогнегасних речовин, а також засобів їх подавання в кількості, необхідній для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі;

- п.2.5 гл.2 р.3 ППБУ: не оброблено дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі станції «Баглій - промислова» засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності.

Цех переробки аміаку:

- п1.6 гл.1 р.4 ППБУ: з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в коридорі та на сходовой клітині другого поверху , коридорі третього поверху, приміщенні електрощитової, складському приміщенні першого поверху корпусу №573 здійснені не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщень електрощитових корпусів №573, №112 протипожежними дверима з нормованою межею у відповідності до вимог пунктів 6.4 , 6.31 ДБН В.1.1-7 : 2016;

- п.2.31 гл.2 р.3 ППБУ: Сходові клітки, зовнiшнi сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації корпусів №535, №513, №112 , №108, №991 , №573 не забезпечені евакуаційним освітленням;

- п.2.15 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено утримання стаціонарних зовнiшнiх пожежних сходів корпусів №573, №991, №513, №535 пофарбованими;

- п.3.9 гл.3 р.5 ППБУ: вибирання типу та визначення необхідної кількості вогнегасників не здійснюється відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, а саме: не забезпечено будівлю корпусу №573 на кожному поверсі не менше двох переносних (порошкових, водопінних або водяних) вогнегасників з масою заряду вогнегасної речовини 5 кг i бiльше відповідно до п. 5 розділу VI Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

- пп.6 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: пожежні кран - комплекти корпусу №573 та ПКК №4 приміщення машинного залу корпусу №513 розміщені не у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування і візуального огляду їх без розкривання;

- п.5 р.2 ППБУ: не оновлено плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, що містять фосфоресцентні матеріали (підпункти «е» , «і» розділу 5 Національного стандарту України «Ідентифікація безпечності знаки на планах евакуації», ДСТУ ISO 23601 : 2019) (будівля корпусу №573);

- п.22 р.2, п.1.2 гл.1 р.5 ППБУ: не обладнано будівлю корпусу №573 системами протипожежного захисту, а саме системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей у відповідності до вимог пункту 4.1 таблиці A.1 додатку А , пункту 20 таблиці Б.1 додатку Б ДБН В.2.5-56 : 2014;

- п.1.4 гл.1 р.5 ППБУ: не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН B.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не утримується система пожежної сигналізації корпусу №991 в постійній готовності до виконання роботи (не забезпечено резервним джерелом електроживлення (акумулятором);

- п.3.11 гл.3 р.5 ППБУ: не укомплектовано пожежні щити корпусів №535, №513, №108 комлектом засобів пожежогасіння, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.;

- п.3.14 гл.3 р.5 ППБУ: не проведено перiодичне обслуговування немеханізованого пожежного ручного інструменту, що входить до складу комплектації пожежних щитів, які розташовані в корпусах №112, №108, а саме: не очищено від пилу, бруду та слiдiв корозії; не відновлено фарбування з урахуванням вимог стандартів; не випрямлено ломи суцільнометалеві гаки для виключення залишкових деформацій після використання; не відновлено потрібні кути інструмента загострювання дотриманням вимог стандартів;

- пп.7 п.9.3 гл.9 р.6 ППБУ: не виконано покриття підлоги та рамп складів корпусів №112, №108 з матеріалів, що не утворюють iскор пiд час удару;

- п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3, п.2.23 2 р.3 ППБУ: протипожежні двері не мають пристроїв самозачинення, ущільнення в притулах та відповідне маркування згідно з ДСТУ Б В.2.6-77 та у відповідності до вимог п 6.29 ДБН В.1.1-7 : 2016 (корпус №535, №991, №573).

Карбамід-1:

- п. 3.14 гл. 3 р.5 ППБУ: не проведено періодичне обслуговування немеханізованого пожежного ручного інструменту, що входить до складу комплектації пожежних щитів, а саме: не очищено від пилу, бруду та слiдiв корозії; не відновлено фарбування з урахуванням вимог стандартів; не випрямлено ломи та суцільнометалевi гаки для виключення залишкових деформацій після використання; не відновлено потрiбнi кути загострювання інструмента з дотриманням вимог стандартів;

- пп.9 п.2.1. гл.2 р.5 ППБУ: не поновлено написи на покажчиках пожежних гідрантів, що розташовані на території цеху;

- п.5 р.2 ППБУ: не розроблено та не вивішено на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, що містять фосфоресцентні матеріали (підпункт «е» розділу 5 Національного стандарту України «Ідентифікація безпечності знаки на планах евакуації», ДСТУ ISO 23601:2019);

- п.1.6 гл.1 р.4 ППБУ: з'єднання, відгалуження та опрацювання жил проводів і кабелів не здійснено за опресування, зварювання, паяння або затискачів (хімічна лабораторія адміністративно - побутового корпусу);

- п.1.18 гл.1 р.4 ППБУ: допускається підвішування світильників на струмопровідні проводи в коридорах та приміщенні хімічної лабораторії будівлі адміністративно - побутового корпусу;

- п.1.18 гл.1 р.4 ППБУ: допускається користування пошкодженою відгалужувальною коробкою в коридорі першого поверху будівлі адміністративно-побутового корпусу;

- пп.9 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не проведено перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

- п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення архіву корпусу №1176 / 2 протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4 , 6.29 ДБН В.1.1-7 : 2016;

- п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення підстанції корпусу №1176 / 1 протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4 , 6.29 ДБН В.1.1-7 : 2016;

- п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р. 3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах , а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення акумуляторної корпусу №1176 / 1 протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4, 6.29 ДБН В.1.1-7 : 2016;

- п.1.18 гл.1 р.4 ППБУ: допускається експлуатація світильника зі знятим ковпаком (розсіювачем) в тамбурі 3-го поверху корпусу №1175;

- п.1.18 гл.1 р.4 ППБУ: допускається експлуатація проводу кондиціонеру з пошкодженою ізоляцією в приміщенні пульту керування корпусу №1175;

- п.2.26 гл.2 р.4 ППБУ: лінія живлення побутового кондиціонера приміщення пульту керування корпусу №1175 не забезпечена автономним пристроєм електричного захисту незалежності від наявності захисту на загальній лінії.

Карбамід-2:

- п.3.11 гл.3 р.5 ППБУ: не укомплектовано всі пожежні щити цеху комплектом засобів пожежогасіння, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.;

- п.3.14 гл.3 р.5 ППБУ: не проведено перiодичне обслуговування немеханізованого пожежного ручного інструменту, що входить до складу комплектації пожежних щитів, а саме: не очищено від пилу, бруду та слiдiв корозії; не вiдновлено фарбування з урахуванням вимог стандартів; не випрямлено ломи суцільнометалеві гаки для виключення залишкових деформацій після використання; не відновлено потрібні кути інструмента з дотриманням вимог стандартів;

- пп.9 п.2.1 гл.2 р.5 ППБУ: не поновлено написи на покажчиках пожежних гiдрантів, що розташовані на території цеху;

- пп.9 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не проведено перевірку пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

- пп.6 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не розміщено пожежні кран-комплекти корпусу №1200/3 у вбудованих навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

- пп.9 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не забезпечено працездатність пожежного кран-комплекту №21 корпусу №1205, корпусу №1200/3 (біля виходу з 1 - го поверху);

- пп.2 п.2.1 гл.2 р.5 ППБУ: не забезпечено працездатність пожежного гідранту №13;

- п.5 р.2 ППБУ: не розроблено та не вивішено на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, що містять фосфоресцентні матеріали (підпункт «е» розділу 5 Національного стандарту України «Ідентифікація безпечності знаки планах евакуації» , ДСТУ ISO 23601 : 2019);

- п.22 р.2, п.1.2 гл.1 р.5 ППБУ: не обладнано будівлю корпусу №1209 / 12 системами протипожежного захисту, a саме: системою пожежної сигналізаці, системаю оповіщення про пожежу тa управління евакуюванням людей y відповідності до вимог пункту 4.1 таблиці A.1 додатку А, пункту 20 таблиці Б.1 додатку Б ДБН В.2.5-56 : 2014;

- п.1.6 гл.1 р.4 ППБУ: з'єднання жил проводів корпусу №1209 / 12 не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- п.2.26 гл.2 р.4 ППБУ: лінія живлення побутового кондиціонера приміщення пульту керування корпусу №1209 / 12 не забезпечена автономним пристроєм електричного захисту незалежності від наявності захисту на загальній лінії;

- п.9 р.2, п.2.17 гл.2 р.3 ППБУ: допускається опорядження (облицювання) тамбуру 1 - го поверху корпусу №1198 / 2 матеріалами з невизначеними показниками пожежної небезпеки;

- п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення архіву корпусу №1198 / 2 протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4, 6.29 ДБН В.1.1-7 : 2016;

- пп.2 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: нe укомплектовано пожежні кран-комплекти № № 5 , 6 , 7 , 8 корпусу №1198 / 2 пожежними стволами;

- п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено вихід зі сходової клітки на покрівлю корпусу №1198/1 через протипожежні двері 2 - го типу вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 8.6 ДБН В.1.1-7 : 2016;

- п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення акумуляторної корпусу No1198 / 1 протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4 , 6.29 ДБН В.1.1-7 : 2016;

- пп.7 п.9.1 гл.9 р.6 ППБУ: полиці стелажiв складського приміщення корпусу №1198 / 1 виконано з горючих матеріалів;

- п.1.18 гл.1 р.4 ППБУ: допускається експлуатація світильників зі знятим ковпаками (розсіювачами) в корпусі №281 / 1 , приміщенні вентиляційної камери корпусу №1197;

- пп.6 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не вказано на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів (корпус №1200 / 3);

- пп.2 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не укомплектовано пожежні кран-комплекти корпусу №1201 рукавами однаковими з ними діаметрами тa стволами, а також важелями для полегшення вентиля;

- п.3.17 гл.3 р.5 ППБУ: експлуатація вогнегасників, які розташовано в приміщеннях корпусів №1201 , №514 / 05, не здійснюється згідно з вимогами Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, а саме: допускається експлуатація вогнегасників без розтрубів, що порушує вимоги підпункту 7 пункту 2 розділу IV Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

- п.22 р.2, п.1.2 гл.1 р.5 ППБУ: не обладнано корпус №1201 системами протипожежного захисту, а саме системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей у відповідності до вимог пункту 7.1.2 таблиці А.2 додатку А, пункту 19 таблиці Б.1 додатку Б ДБН B.2.5-56 : 2014.

Цех рідкого хлору та соляної кислоти:

- пп.3 п.2.2 гл.2 р.5: пожежні плоскоскладальні рукава не приєднані до пожежних кранів та стволів, що знаходяться у корпусі №915;

- п.2.12 гл.2 р.3 ППБУ: на дверях виходу на покрівлю, вентиляційних камер, електрощитових, підвалів корпусу №915 не вказано місце зберігання ключів;

- пп.6 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: пожежний кран - комплект №4 корпусу №1080 не розміщено у вбудованій або навісній шафі, яка має отвори для провітрювання i пристосована для опломбування і візуального огляду її без розкривання;

Цех соди каустичної:

- п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3, п.2.23 р.3 ППБУ: протипожежні двері приміщення щитової постійного струму корпусу 902 не мають пристроїв самозачинення, ущільнення в притулах та відповідне маркування згідно з ДСТУ Б В.2.6-77 та у відповідності до вимог п. 6.29 ДБН В.1.1-7 : 2016;

- п.2.26 гл.2 р.4 ППБУ: нe забезпечено лінію живлення побутового кондиціонеру автономним пристроєм електричного захисту, незалежно від наявності захисту на загальній лінії (приміщення центрального пульту керування корпусу №901);

Енергоуправління:

- пп.9 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не проведено перевірку всіх пожежних кран - комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

- п.1.4 гл.1 р.5 ППБУ: не забезпечено експлуатаційної підтримання придатності систем протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН B.2.5-56 : 2014 «Системи протипожежного захисту», a саме: не утримується система пожежної сигналізації будівлі електротехнічної лабораторії в постійній готовності до виконання роботи (не забезпечено резервним джерелом електроживлення (акумулятором);

- п.2.23 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зменшення кількості евакуаційних виходів з першого та другого поверхів будівлі корпусу №200 згідно з нормованою вимогою, а саме, відповідно пункту п.7.2.4 ДБН В.1.1-7 : 2016;

- п.5 р.2 ППБУ: не розроблено та не вивішено на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, що містять фосфоресцентні матеріали (підпункт «е» розділу 5 Національного стандарту України «Ідентифікація безпечності знаки планах евакуації», ДСТУ ISO 23601 : 2019) (електротехнічна лабораторія);

- п.1.1 гл.1 р.5 ППБУ: не відновлено працездатність тa не забезпечено утримання в постiйнiй готовності до виконання роботи системами протипожежного захисту, а саме системи пожежної сигналізації кабельних підвалів ЗРП - 1 i ЗРП - 2 електропідстанції «Аміачна-2»;

Ремонтне управління:

- п.5 р.2 ППБУ: не розроблено та не вивішено на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, що містять фосфоресцентні матеріали (підпункт «е» розділу 5 Національного стандарту України «Ідентифікація безпечностi знаки на планах евакуації» , ДСТУ ISO 23601 : 2019) (корпуси №197 / 1 , №197 / 2 , №1077);

- п.3.17 гл.3 р.5 ППБУ: експлуатація вогнегасників, які розташовано в приміщеннях корпусу №1077, не здійснюється згідно з вимогами Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, a саме: допускається експлуатація вогнегасників без розтрубів, що порушує вимоги підпункту 7 пункту 2 розділу IV Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

- п.2.26 гл.2 р.4: не забезпечено лiнiп живлення побутових кондиціонерів корпусу №1077 автономним пристроєм електричного захисту, незалежно від наявності захисту на загальній лінії;

- п.1.18 гл.1 р.4 ППБУ: допускається експлуатація світильників зі знятим ковпаками (розсіювачами) в корпусі №1077;

- п.2.22 гл.2 р.4 ППБУ: допускається зберігання в вентиляційній камері корпусу №1077 сторонніх матеріалів (стільців);

- п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення вiддiлення гумування залізничних цистерн корпусу №1077 (категорія приміщення «А» зона) класу «В-1а») протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4, 6.17 ДБН В.1.1-7:2016;

- п.22 р.2, п.1.2 гл.1 р.5 ППБУ: не обладнано будівлю корпусу №1077 системами протипожежного захисту, a саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу тa управління евакуюванням людей y відповідності до вимог пункту 4.1 таблиці A.1 додатку А , пункту 20 таблиці Б.1 додатку Б ДБН В.2.5-56 : 2014.

Захисна споруда №14803:

- п.15 ст.20 КЦЗУ: нe забезпечено в захиснiй споруді утримання в належному технічному стані повітрозабірних каналів (п . 4 глави 1 розділу ІІІ «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту». Далі - наказ МВС № 579 від 09.07.2018 року);

- п.15 ст.20 КЦЗУ: не вжито заходів у захисній споруді щодо відновлення гідроізоляційних властивостей (п . 6 глави 3 розділу III Наказу МВС № 579 від 09.07.2018 року).

Захисна споруда №14808:

Захисна споруда №14809:

Захисна споруда №14810:

- п.15 ст.20 КЦЗУ: не вжито заходів у захисній споруді щодо відновлення гідроізоляційних властивостей (п . 6 глави 3 розділу III Наказу МВС № 579 від 09.07.2018 року);

- п.15 ст.20 КЦЗУ: не забезпечено в захисній споруді утримання в належному технічному стані навісу та іншого обладнання, призначеного для захисту входів і аварійних виходів від атмосферних опадів і поверхневих вод (п.1 гл.1 р.3 Наказу МВС № 579 від 09.07.2018 року);

- п.15 ст.20 КЦЗУ: забезпечити в захисній споруді утримання фільтрів-поглиначів у належному стані (п.4 гл.4 р.3 Наказу МВС № 579 від 09.07.2018 року);

- п.15 ст.20 КЦЗУ: не забезпечено в захисній спорудi ремонт та iншi роботи, спрямовані на поліпшення умов утримання фільтрів - поглиначів ( п . 6 глави 9 розділу III Наказу MBC № 579 від 09.07.2018 року).

Захисна споруда №14811:

Захисна споруда №14846:

- пп.2 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: пожежний кран - комплект не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля.

Захисна споруда №15115:

- п.15 ст.20 КЦЗУ: нe надано результати лабораторних досліджень якості питної води в захисній споруді, що здійснюються в терміни і порядку, визначені Санітарними нормами та ДСТУ 7525 : 2014 «Вода питна. Вимоги та методи контролювання якості» . ( п. 2 глави 6 розділ III MBC № 579 від 09.07.2018 року);

- п.15 ст.20 КЦЗУ: не забезпечено в захисній споруді утримання фільтрів-поглиначів у належному стані (п.4 гл.4 розділу III Наказу МВС № 579 від 09.07.2018 року);

- п.15 ст.20 КЦЗУ: не забезпечено утримання в приміщеннях захисної споруди інженерного та спеціального обладнання, систем життєзабезпечення (дизель-генератора) в належному технічному стані (п.7 розділу II Наказу МВС № 579 від 09.07.2018 року).

Захисна споруда №15116:

Позивач вважає, що подальша експлуатація об'єкта, а саме будівель за адресою:будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. С.Х. Горобця, 1, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. В'ячеслава Чорновола, 67; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Конституції, 11; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Конституції, 15; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Конституції, 2в Акціонерного товариства "Дніпроазот" із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та /або здоров'ю людей, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877).

Відповідно до ст. 1 Закону № 877, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 (далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено підстави для здійснення позапланових заходів.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

За нормами частини п'ятої статті 4 Закону № 877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

У силу пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

За приписами частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Суд звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття «порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров'ю людей», а, отже, воно є оціночним.

Разом з цим, на переконання суду, зазначені вище порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об'єкта у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Суд також виходить з того, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об'єкта є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Згідно із частиною другою статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (стаття 55 Кодексу цивільного захисту України).

Суд розглядаючи справу по суті користується висновками Верховного Суду, викладених в постанові від 22 січня 2020 року по справі №820/6923/16 (адміністративне провадження №К/9901/16684/18) застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей; законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Окрім того, у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 804/6756/17 такі порушення у стані пожежної безпеки та стані техногенної безпеки як: - приміщення не обладнані системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією) та системою оповіщення про пожежу - не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту, правильно оцінені судами у якості загрози життю та/або здоров'ю людей та обґрунтованості звернення до адміністративного суду з позовом про вжиття заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, і заборони його експлуатації доки не буде усунено виявлених порушень.

На переконання суду, порушення Правил пожежної безпеки в Україні на такому об'єкті, як АТ «Дніпроазот», в будівлях якого одночасно перебуває значна кількості людей, є достатнім доказом існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають на такому об'єкті чи працюють на ньому.

Суд зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель відповідача є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Отже, під час судового розгляду встановлено та з матеріалів справи вбачається, що АТ «Дніпроазот» порушення в повному обсязі не усунуті. На переконання суду, надані відповідачем акти виконаних робіт, підписані працівниками АТ «Дніпроазот» про усунення порушень в певних актах перевірки не є належним чи допустимим доказом, оскільки суд позбавлений можливості лише на підставі цих актів вставити факт, наприклад, встановлення протипожежної сигналізації чи розміщення пожежних кран-комплектів у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду.

Також, відповідачем не було надано суду доказів звернення до позивача із заявою щодо проведення повторної перевірки усунутих порушень, у разі якщо такі порушення дійсно були усунуті.

При зберіганні таких умов для працівників АТ «Дніпроазот» та інших осіб існує реальна загроза життю, отримання травм, або шкоди їх здоров'ю, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки людей у відповідності до вимог протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на захист людей від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 26 частини першої статті 2 КЦЗ, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Враховуючи характер порушень, виявлених під час проведення перевірки відповідача, які станом на час розгляду даної справи в суді не усунуті, суд дійшов висновку, що вони можуть призвести до невчасного виявлення займання і розповсюдження вогню та не забезпечення працюючий персонал засобами індивідуального захисту безумовно пов'язанні з ризиком настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі.

Суд зазначає, що матеріали справи свідчать про те, що відповідачем вчиняються дії, які спрямовані на усунення виявлених порушень.

Суд схвально сприймає дії відповідача, щодо усунення зафіксованих в Акті перевірки порушень, що свідчить про добросовісність намірів відповідача щодо проведення ним роботи по усуненню порушень та вжиття відповідних заходів.

Разом з цим, на теперішній час більша частина виявлених порушень відповідачем не усунута, лише наміри та вжиття заходів щодо їх усунення не є доказом усунення порушення вимог пожежної безпеки, що свідчить про існування загрози життю та здоров'ю людей.

Верховний Суд у пункті 28 постанови від 10 жовтня 2019 року у справі №320/5849/18 зазначив, що наявність порушення вимог протипожежної безпеки не вважається усунутим лише за умови розгляду можливості щодо такого усунення.

Аналогічна правова позиція викладена в пунктах 33-35 постанови Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі №826/7292/18.

Суд вважає, що виявлені порушення не є формальними, стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі будівель, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. С.Х. Горобця, 1, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. В'ячеслава Чорновола, 67; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Конституції, 11; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Конституції, 15; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Конституції, 2в, що у свою чергу, потребують усунення, оскільки можуть призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, не дозволить у випадку виникнення пожежі вчасно її ліквідувати, призведе до стрімкого розвитку та може потенційно загрожувати життю та здоров'ю людей.

Отже, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що не усунені відповідачем порушення є істотними та несуть ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки впливають:

- на забезпечення безпеки роботи установи, безпеки її працівників, відвідувачів у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі;

- на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків;

- на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації.

У пункті 31 постанови Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року у справі №815/140/18 зазначено, що відсутність системи пожежного захисту є істотним порушенням, що впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та може спричинити загрозу життю і здоров'ю людей та унеможливить її ефективну ліквідацію та рятування людей.

Отже, характер суспільної небезпечності встановленого під час перевірки відповідача порушення, а також наявність безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров'ю людей є обґрунтованими та беззаперечними.

На переконання суду, помилка допущена в адресі «пр. Конституції, 11», замість вірного «пр. Конституції, 11а» не може слугувати беззаперечною підставою для відмови у задоволенні позовної заяви, позаяк не усуває виявлених порушень.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не усунув порушень, які виявлені в ході проведення перевірки, і ті порушення, які на теперішній час продовжують існувати, створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд дійшов висновку, про необхідність застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. С.Х. Горобця, 1, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. В'ячеслава Чорновола, 67; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Конституції, 11; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Конституції, 15; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Конституції, 2в Акціонерного товариства "Дніпроазот" (код ЄДРПОУ - 05761620), до повного усунення порушень.

Суд зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бендерський проти України» від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином суд приходить до висновку що позовна заява позивача підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивачем не були понесені витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, таким чином судом розподіл судових витрат не здійснювався.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроазот» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. С.Х. Горобця, 1, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. В'ячеслава Чорновола, 67; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Конституції,11а; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Конституції, 15; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Конституції, 2в Акціонерного товариства "Дніпроазот" (код ЄДРПОУ - 05761620), до повного усунення порушень.

Зобов'язати Акціонерне товариство «Дніпроазот» зупинити експлуатацію об'єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. С.Х. Горобця, 1, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. В'ячеслава Чорновола, 67; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Конституції,11а; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Конституції, 15; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Конституції, 2в, до повного усунення порушень.

Розподіл судових витрат не здійснювався.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 09.11.2022 року.

Суддя І.О. Лозицька

Попередній документ

107200400

Наступний документ

107200402

Інформація про рішення:

№ рішення:	107200401
№ справи:	160/11080/21
Дата рішення:	09.11.2022
Дата публікації:	11.11.2022
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (07.02.2024)
Дата надходження:	05.02.2024
Предмет позову:	Заява про відстрочення виконання рішення

Розклад засідань:

Минулі засідання (9)

23.05.2023 13:30	Третій апеляційний адміністративний суд
04.07.2023 13:00	Третій апеляційний адміністративний суд
22.08.2023 13:20	Третій апеляційний адміністративний суд
19.09.2023 13:00	Третій апеляційний адміністративний суд
24.10.2023 14:00	Третій апеляційний адміністративний суд
13.02.2024 11:00	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.02.2024 10:00	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.02.2024 10:00	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.05.2024 11:00	Третій апеляційний адміністративний суд