Справа №295/7091/22
Категорія 62
2/295/1930/22
09.11.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді - Зосименка О.М.,
за участі секретаря - Забродцького А.А..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому з врахуванням уточнень просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову позивач вказав, що є власником квартири АДРЕСА_1 та у квартирі зареєстрований відповідач, який у квартирі не проживає більше 5 років, оскільки квартиру подарував донці, яка продала квартиру позивачу.
В останнє засідання сторони не з'явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.07.2022р. за №304683156 власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на підставі ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 20.11.2015р. про затвердження мирової угоди. Державну реєстрацію права власності на квартиру за позивачем здійснено 03.03.2016р.
Попереднім власником вищевказаної квартири, згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.07.2022р. за №304683156, була ОСОБА_3 .
Одночасно, як вбачається з повідомлень про оплату за послуги з водопостачання, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 . Згідно письмових свідчень сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідач не проживає у квартирі понад 5 років.
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також визначено у статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.
Частиною 1 ст. 391 ЦК України визначено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).
У постановах Верховного Суду України від 16.11.2016 року в справі № 709цс16, від 15.05.2017 року в справі № 6-2931цс16 міститься висновок про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, як постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Також у постанові від 30.01.2020 року в справі № 569/1478/18 Верховний Суд у подібних правовідносинах щодо втрати права користування особами житловим приміщенням після його продажу з прилюдних торгів дійшов висновку, що відповідач у справі не є членом сім'ї позивача, спільним побутом із ними не пов'язана, то її право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України.
З огляду на те, що внаслідок державної реєстрації права власності за позивачем на вказану квартиру відбувся перехід права власності на це житлове приміщення до позивача, а відповідач не є членом сім'ї нового власника, у зв'язку з чим він втратили право користування цим житлом. Окрім того, договору про надання в користування квартири між позивачем та відповідачем не укладено. Факт реєстрації відповідача у цій квартирі створює позивачу безумовні перешкоди у володінні та користуванні своїм майном, тому його право власності підлягає захисту шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, рішення суду про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням є достатньою правовою підставою для зняття його з реєстрації проживання за цією адресою.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 391, 406 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ).
Суддя О.М. Зосименко