Справа № 163/1677/21
Провадження № 1-кп/168/12/22
08 листопада 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника служби в справах дітей ОСОБА_8 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286-1 КК України,
У даній справі потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також подав заяву про збільшення позовних вимог.
Захисник, обвинувачений і його законний представник, прокурор заперечили проти прийняття вказаного цивільного позову до розгляду спільно в межах кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 128 КПК він не поданий в установлений законом строк.
Вирішуючи дане питання, суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про необхідність повернути цивільний позов потерпілому з таких підстав.
Відповідно до ст. 128 КПК у кримінальному провадженні цивільний позов до обвинуваченого пред'являється до початку судового розгляду.
Потерпілий всупереч вказаній нормі КПК пред'явив вказаний позов після початку розгляду справи по суті.
Оскільки цивільний позов поданий потерпілим не в строк, визначений ст.128 КПК, суд вважає за доцільне його повернути потерплому, одночасно роз'яснити потерпілому його право пред'явити позов в порядку цивільного судочинства.
У вказаному кримінальному проваджені суду прокурор в інтересах держави пред'явив до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої лікувальному закладу вчиненням кримінального правопорушення.
У ході розгляду прокурор просив залишити вказаний позов без розгляду у зв'язку добровільним відшкодуванням шкоди обвинуваченим, про що свідчить відповідна квитанція. Учасники провадження не заперечили щодо вказаного клопотання, відтак, відповідно до ст. 128 КПК і ст. 207 ЦПК позов прокурора слід залишити без розгляду.
Ухвалою суду від 19.04.2022 накладено грошове стягнення на законного представника неповнолітнього обвинуваченого у зв'язку з неявкою до суду. Останній подав заяву про скасування вказаної ухвали. Зазначає, що законом не передбачено накладення на нього грошової стягнення, крім того, не прибув у судове засідання з поважних причин.
Сторона захисту клопотання підтримала, прокурор проти клопотання заперечив, інші учасники покладаються на розсуд суду.
Суд, вирішуючи дане клопотання, виходить з того, що відповідно до ст. 44 КПК законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику, відтак доводи про неможливість застосування грошового стягнення щодо законного представника обвинуваченого не заслуговують на увагу. Разом з тим, оскільки на момент винесення оскаржуваної ухвали, неявка представника була фактично вперше, то суд вважає за можливе відповідно до ст. 147 КПК вказану ухвалу скасувати, разом з тим, роз'яснити учасникам провадження необхідність дотримуватись наданих їм процесуальних прав та обов'язків, визначених КПК.
Керуючись ст. ст. 128, 147, 372 КПК України, суд
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про відшкодування майнової і моральної шкоди повернути потерпілому, водночас роз'яснити потерпілому його право пред'явити позов в порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Любомльської міської ради, третя особа КНП «Любомльське ТМО Любомльської міської ради» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, залишити без розгляду.
Ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 19.04.2022 про накладення грошового стягнення на законного представника неповнолітнього обвинуваченогоОСОБА_7 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1