Справа № 579/1384/22
1-кп/579/195/22
"08" листопада 2022 р. м. Кролевець
Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022205460000083 від 09.09.2022, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арбаж Арбажського району Кіровської області РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, невійськовозобов'язаного, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
До Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, - обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він у ніч з 08.09.2022 на 09.09.2022 близько 03:00 години прийшов додому за місцем свого фактичного проживання у будинку АДРЕСА_1 , де знаходилися потерпіла ОСОБА_5 та її син ОСОБА_6 , і вчинив із ОСОБА_5 словесну сварку. В ході словесної сварки ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, правою ногою наніс один удар в область живота ОСОБА_5 , чи спричинив останній фізичний біль та не заподіяв тілесних ушкоджень. Після нанесення удару ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.
Таким чином ОСОБА_7 своїми діями, які виразилися в умисному завданні удару, котрий завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмову заяву, у якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв'язку з повним відшкодуванням завданої шкоди та відсутністю претензій до обвинуваченого на підставі ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України та відмовляється від будь-яких претензій до останнього. Заява є добровільною, без будь-якого тиску. Наслідки закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності потерпілій роз'яснені і зрозумілі.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, вивчивши обвинувальний акт та характеризуючі особу обвинуваченого матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв'язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.
Згідно зі статтею 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Санкція ч.1 ст.126 КК України передбачає штраф до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин або виправні роботи на строк до одного року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 звернулася з заявою про закриття кримінального провадження внаслідок її примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 і не бажає подальшого притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, оскільки не має до нього будь-яких претензій, обставин, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілої, судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 284, 285, 372, 376, 477 КПК України, суд
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022205460000083 від 09.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку з примиренням потерпілої ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1