Справа №: 486/809/22 Провадження № 1-кп/486/131/2022
09 листопада 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №12022152120000152 від 14.07.2022 року - начальника Южноукраїнського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, не є учасником бойових дій, інвалідності не має, з 03.01.2017 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «синдром залежності від алкоголю», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
за ч. 4 ст. 186 КК України,-
04 листопада 2022 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника Южноукраїнського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні 09.11.2022 року прокурор підтримав клопотання.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.11.2022 року постановлено провести судове засідання 09 листопада 2022 року об 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції із Державною установою "Вінницька установа виконання покарань" (№1).
Відповідно до ст. 615 КПК України якщо в умовах воєнного стану відсутня об'єктивна можливість доставити затриману особу до слідчого судді, суду у строк, передбачений статтею 211 цього Кодексу, розгляд клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу здійснюється із застосуванням доступних технічних засобів відеозв'язку з метою забезпечення дистанційної участі затриманої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , який брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань" (№1), не заперечували проти продовження терміну запобіжного заходу з урахуванням воєнного стану в країні, який не міг не позначитись на термінах проведення експертизи. Обгрунтували свою правову позицію тим, що обвинуваченому необхідно пройти стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
Судом встановлено, що Южноукраїнським міським судом Миколаївської області постановлено ухвалу від 12 вересня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12022152120000152 від 14.07.2022 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.11.2022 року. Крім того, призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради».
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.11.2022 року судове засідання було відкладено до 11 години 30 хвилин 08 листопада 2022 року та призначено судове засідання в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_4 з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» Кіровоградської області - у випадку перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідному слідчому ізоляторі; та з Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» - у випадку перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідному в медичному закладі, так як на час рогляду клопотання місце знаходження обвинуваченого суду не було відоме.
08.11.2022 року до суду надійшла відповідь від начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» про те, що 05.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань" (№1) для направлення до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до відповіді зав. судово-психіатричним відділенням Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» від 09.11.2022 місце перебування ОСОБА_4 їм не відоме.
Крім того, на адресу суду 28.10.2022 року надійшло клопотання від зав. судово-психіатричним відділенням Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про надання додаткових матералів кримінального провадження судового слідства №486/809/22, в якому також повідомлено суд, що вартість проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи за межами територіального розподілу - 24573 гривні 50 копійок та надіслано зразки договору про надання послуг з проведення експертизи та акту здачі-приймання виконаних робіт.
З приводу оплати ескпертизи суд неодноразово звертався до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області та Голови Державної судової адміністрації України з нагадуваннями про необхідність оплати експертизи.
У день розгляду клопотання на адресу суду надішло повідомлення від т.в.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про те, що 09.11.2022 року ними було направлено до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» проект договору про надання експертних послуг та запропоновано підписати, завірити печаткою і направити його у 2-х примірниках на адресу управління. Тобто направлено за день до закінчення терміну дії тримання обвинуваченого під вартою, що є неприпустимим.
На електронну адресу суду надійшло повідомлення від начальника Державної установи "Вінницька установа виконання покарань" (№1) ОСОБА_6 про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.10.2022 року прибув до ДУ "Вінницька установа виконання покарань" (№1) та станом на 08.11.2022 року з цієї установи витребуваний не був.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
На підставі викладеного, та з урахуванням стану здоров'я обвинуваченого, суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, є непрацевлаштованою особою, хоча має постійне місце проживання. Тому є підстави вважати, що при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, суд враховує воєнний стан в країні та воєнні дії на території Миколаївської області, які не могли не позначитися та не вплинути на терміні проведення експертизи.
Суд також враховує, що стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_4 конче потребує проведення експертизи та факт того, що на сьогодні він перебуває у м. Вінниця, тобто у місті, в якому знаходиться медичний заклад, що має забезпечити організацію проведення відповідної експертизи. Термін проведення експертизи напряму пов'язаний з її оплатою ТУ ДСА в Миколаївській області. Тому термін тримання під вартою є виправданним з огляду на необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Данним процесуальним документом продовжується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 07.01.2023 року.
У зв'язку з продовженням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, суд вважає, що необхідно надати дозвіл Державній установі "Вінницька установа виконання покарань" (№1), за адресою: 21100 вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, Вінницька область, на поміщення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до 07.01.2023 року.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 242, 313, 332, 370, 376, 509, 615 КПК України, суд, -
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.01.2023 року.
Строк дії ухвали суду про продовження до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить до 07.01.2023 року, включно.
В забезпечення виконання ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.11.2022 року надати дозвіл Державній установі "Вінницька установа виконання покарань" (№1), за адресою: 21100, вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, Вінницька область, на поміщення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до 07.01.2023 року.
Після проведення експертизи Державній установі "Вінницька установа виконання покарань" (№1) організувати етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», за адресою: 25009, вул. Кроп'ятникова, 50-Б, м. Кропивницький.
Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області та Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» протягом двох днів з дня постановлення ухвали укласти договір про надання послуг з проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №12022152120000152 від 14.07.2022 року (справа №486/809/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 186 КК України.
Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області здійснити оплату проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №12022152120000152 від 14.07.2022 року (справа №486/809/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 186 КК України у розмірі 24573 грн. 50 коп. протягом двох днів з дня постановлення ухвали, відповідно до реквізитів оплати, зазначених в договорі.
Копію ухвали суду направити до:
1) Державної установи "Вінницька установа виконання покарань" (№1), що розташована за адресою: 21100, вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, Вінницька область - для виконання та вручення обвинученому;
2) Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що розташована за адресою: 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 - для виконання;
3) Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», що розташована за адресою: 25009, вул. Кроп'ятникова, 50-Б, м. Кропивницький - для виконання;
4) Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури - до відома;
5) Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області - для виконання;
6) Державної судової адміністрації України - до відома та контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, а обвинуваченому ОСОБА_4 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_7