Справа №127/19581/22
Провадження №1-кс/127/10093/22
08 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді справи № 127/19581/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області щодо ненадання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого, -
До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернувся ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді справи № 127/19581/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області щодо ненадання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
Заяву мотивував тим, що слідчим суддею ОСОБА_4 винесено, на його думку, неправосудне рішення за іншою скаргою, висловлює недовіру слідчому судді та наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості та об'єктивності, тому просив заяву задовольнити та відвести від розгляду справи № 127/19581/22 суддю ОСОБА_4
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.
Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, якій заявлено про відвід та учасників кримінального провадження.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши заяву про відвід, заяву прокурора, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
Наведені у заяві підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді справи № 127/19581/22, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.
На думку суду, обставини викладені у заяві ОСОБА_3 про відвід не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_4 у розгляді справи № 127/19581/22, оскільки заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається в заяві про відвід, окрім виключно власних міркувань та припущень щодо необ'єктивності та упередженості судді в результатах розгляду даної справи.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи № 127/19581/22 є необґрунтована, а тому в її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді справи № 127/19581/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області щодо ненадання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя