Справа №127/23494/22
Провадження №1-кс/127/9513/22
02 листопада 2022 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчої СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12022025050000167 від 02 вересня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК У країни.
Зі змісту клопотання встановлено, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 38600 грн, які знаходилися на банківській карті АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " чим завдала збитку на вищевказану суму.
В ході досудового розслідування, було допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 25.08.2022, близько 18:30 години на її номер телефону - НОМЕР_1 було здійснено дзвінок з номеру телефону - НОМЕР_2 . Взявши слухавку до ОСОБА_4 заговорив жіночий голос, який повідомив, що у зв'язку із зміною рахунку з ОСОБА_4 зв'яжеться служба безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого дзвінок був переадресований на службу безпеки. Далі з ОСОБА_4 розмовляла особа чоловічої статі, повідомив ОСОБА_4 усі її дані, назвала всі картки та які заблоковано. Після чого невідома особа запропонувала ОСОБА_4 анулювати картку «Універсальна» № НОМЕР_3 , на що вона погодилася. Після чого ОСОБА_4 на її номер телефону на «Viber» з номеру телефону НОМЕР_4 було прислано посилання за яким ОСОБА_4 мала перейти. Перейшовши за посиланням ОСОБА_4 написала в призначенні платежу слово анулювання та підтвердила операцію, сума операції 26 500 грн. Далі ОСОБА_4 запитала чому така сума для анулювання, так як в неї кредитний ліміт 34 000 тисячі гривень, невідома особа їй повідомила, що в них є обмеження та вони не можуть за один раз перекрити вище вказану суму, тому потрібно ще один раз провести аналогічну операцію. Після чого з того самого номера телефону аналогічно прийшло повідомлення з посиланням, так само ОСОБА_4 написала слово анулювати та підтвердити. В процесі цього ОСОБА_4 помітила, що із її скарбнички зникло 4 000 гривень. Разом за другу операцію було списано 7 400 гривень. Далі ОСОБА_4 запитала чому із скарбнички зникли грошові кошти, невідома особа повідомила, що трапилася помилка і трапилася помилка. Далі дзвінок було розірвано, та телефон з якого телефонували не працює. Загальна сума, яка була списана 38 000 гривень.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні роздруківок про рух коштів по банківському рахунку зазначеної особи.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про рух коштів по банківських рахунках ОСОБА_4 відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, та виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність в зв'язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримала та просила задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Банки зобов'язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов'язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчої СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ), зокрема про рух коштів по карті № НОМЕР_3 , із зазначенням контрагентів та їх місця знаходження, відкритих на фізичну особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , за 25.08.2022 року, та можливістю вилучення зазначеної інформації.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Слідчий суддя