Ухвала від 07.11.2022 по справі 320/9654/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 листопада 2022 року Київ № 320/9654/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся через електронний кабінет до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування грудня 2015 року як місяця, за яким починається обчисленні індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивачу в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно;

- зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 85 927, 84 грн. з відрахуванням податків та інших обов'язкових платежів;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 07.09.2018 включно у фіксованій величині 4463, 15 грн. в місяць відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- стягнути з відповідача на користь позивача індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4463, 15 грн. в місяць за період з 01.03.2018 по 07.09.2018 включно у загальній сумі 27 820, 30 грн. відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з відрахуванням податків та інших обов'язкових платежів.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 17.10.2022, зареєстрована в суді 20.10.2022.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 26.10.2022 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві п'ятиденного строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату 3122, 28 грн. судового збору за вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

28.10.2022 судом було направлено до електронного кабінету представника позивача ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, яка доставлена ОСОБА_2 як представнику позивача до його електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 26.10.2022 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 02.11.2022.

Частиною п'ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вже зазначалось, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 02.11.2022.

Проте, станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26.10.2022 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.10.2022 позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 26.10.2022 та не подав у зазначений судом строк: оригіналу документа про сплату 3122, 28 грн. судового збору за вимоги як майнового, так і немайнового характеру, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Керуючись статтями 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.

Попередній документ
107187334
Наступний документ
107187336
Інформація про рішення:
№ рішення: 107187335
№ справи: 320/9654/22
Дата рішення: 07.11.2022
Дата публікації: 29.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.11.2025)
Дата надходження: 07.10.2025
Розклад засідань:
29.03.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд