про повернення позовної заяви
07 листопада 2022 року Київ № 320/9659/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивачка просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії позивачці, потерпілій внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, відповідно до статті 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 1 мінімальної заробітної плати з урахуванням виплачених сум з 09.09.2022, а саме періоду звернення до відповідача (з урахуванням зміни розміру мінімальної пенсії за період перерахунку);
- стягнути з відповідача на користь позивачки перераховану пенсію відповідно до статті 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 1 мінімальної заробітної плати з урахуванням виплачених сум з 09.09.2022, а саме періоду звернення до відповідача (з урахуванням зміни розміру мінімальної пенсії за період перерахунку);
- допустити негайне виконання рішення суду.
Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 17.10.2022 та зареєстрована в суді 20.10.2022.
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 25.10.2022 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачці п'ятиденного строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: оригіналу документа про доплату 84, 40 грн. судового збору.
25.10.2022 судом було направлено до електронного кабінету представника позивачки ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, яка доставлена ОСОБА_2 як представнику позивачки до його електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 25.10.2022 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 31.10.2022.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Судом при прийнятті рішення про повернення позовної заяви застосовано максимальні строки з урахуванням пересилання письмової кореспонденції засобами поштового зв'язку, незважаючи на те, що позов було подано через систему «Електронний суд».
Частиною п'ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як вже зазначалось, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 31.10.2022.
Проте, станом на день постановлення цієї ухвали позивачка вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25.10.2022 не виконала та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористалася.
Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.10.2022 позивачка була попереджена судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв'язку з тим, що позивачка не усунула недоліки, про які зазначено в ухвалі від 25.10.2022 та не подала у зазначений судом строк: оригіналу документа про доплату 84, 40 грн. судового збору, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.
Оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.
Керуючись статтями 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Роз'яснити позивачці, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Шевченко А.В.