Справа № 149/2993/22
08.11.2022 року м. Хмільник
Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
старшого дізнавача Хмільницького РВП капітана поліції ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 12022025210000178 від 05.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про проведення огляду,-
Старший дізнавач Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеним у кримінальному провадженні № 12022025210000178 від 05.11.2022 року, про проведення огляду домоволодіння де проживає ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , з метою відшукання, виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення, а саме фрагментів рослин у висушеному вигляді зовні схожих на рослини коноплі та 64 рослин зовні схожих на рослини коноплі.
Клопотання мотивовано тим, в провадженні СД Хмільницького РВП перебуває кримінальне провадження № 12022025210000178 від 05.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за фактом незаконного вирощування коноплі ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою - АДРЕСА_1 .
Так, згідно рапорту о/у СКП Хмільницького РВП ОСОБА_6 , ним 05.11.2022 по вулиці Подільська в с. Голодьки був помічений чоловік, який поводив себе підозріло та в подальшому уникав спілкування, який виявився ОСОБА_5 та який повідомив, що за місцем його проживання наявний посів рослин конопель та надав працівникам поліції добровільну згоду для проведення огляду вказаного домоволодіння.
05.11.2022 року під час проведення огляду домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих із сараю вказаний громадянин надав для вилучення фрагменти рослин у висушеному вигляді зовні схожі на рослини коноплі, які поміщено до двох полімерних мішків, які прошито між собою, опечатано та скріплено підписами двох понятих. Також ОСОБА_5 вказав місце на території домоволодіння, де наявний посів рослин конопель, де при огляді виявлено та в подальшому вилучено 64 рослини зовні схожі на рослини коноплі, які поміщено з обох кінців до двох полімерних мішків які в подальшому прошиті між собою опечатані та скріплені підписами двох понятих.
Вилучені фрагменти рослин у висушеному вигляді та рослини у кількості 64 штук визнано речовими доказами та залишено на зберіганні у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.
Так згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , інформація щодо прав на вказане нерухоме майно відсутня.
Згідно довідки Широкогребельського старостинського округу № 255 від 07.11.2022 будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до характеристики Широкогребельського старостинського округу № 257 від 07.11.2022 ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана слідча дія, а саме огляд домоволодіння де проживає ОСОБА_5 , здійснювалася як винятковий засіб з метою запобіганню знищенню доказів вчиненого кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у внесенні клопотання до суду згідно ст. 233 КПК України з метою встановлення чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла та іншого володіння особи без ухвали слідчого судді та допустимість доказів здобутих в результаті проведення огляду домоволодіння.
В судовому засіданні старший дізнавач ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 внесене клопотання підтримали з підстав наведених у ньому та просили його задовільнити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши старшого дізнавача ОСОБА_4 , дослідивши інші додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами кримінально-процесуального кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Так, під час розгляду клопотання доведено наявність всіх обставин, що передбачені в ч. 5 ст. 234 КПК України.
Здійснення СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022025210000178 від 05.11.2022 року (10:45:44 година); копією протоколу огляду місця події від 05.11.2022 року.
Так згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , інформація щодо прав на вказане нерухоме майно відсутня.
Згідно довідки Широкогребельського старостинського округу № 255 від 07.11.2022 будинок за адресою - АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до характеристики Широкогребельського старостинського округу № 257 від 07.11.2022 року, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 234 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Судом встановлено, що дізнавачем з метою запобігання знищення чи приховання наркотичних засобів, 05.11.2022 року з 11:20 години до 11:45 години було проведено огляд домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою - АДРЕСА_1 .
Таким чином, за встановлених обставин, проведений згідно правил для проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України огляд домоволодіння був виправданим і невідкладним, спрямованим на відшукання та збереження речових доказів, зокрема наркотичних засобів.
Також, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що дізнавачем доведено перед судом наявність обставин передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233,234,235,309, 369,370,372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду, задовільнити.
Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою - АДРЕСА_1 , з метою відшукання, виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення, під час якого виявлено та вилучено фрагменти рослин у висушеному вигляді зовні схожих на рослини коноплі та 64 рослини зовні схожих на рослини коноплі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8