Справа № 128/2613/22
Іменем України
08 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в м. Вінниці в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження по обвинувальному акту №12022025050000190, внесеному до ЄРДР 23.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району смт Десна, українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого:
04.11.2015 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
11.10.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до 6-ти років позбавлення волі
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, ОСОБА_3 , близько 20 год. 00 хв. 22.09.2022, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропні речовини і прекурсори та зловживанню ними», незаконно придбав, а саме знайшов в дворі будинку АДРЕСА_1 , паперовий пакунок обмотаний клейкою стрічкою з наркотичним засобом всередині. Вказаний пакунок з наркотичним засобом ОСОБА_3 узяв з собою з метою його подальшого вжитку. Таким чином ОСОБА_3 , незаконно придбав (знайшов) та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб канабіс.
В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з вказаним пакунком в якому знаходився наркотичний засіб канабіс, рухався по вул. Алеї в смт Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, що поблизу ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», під час чого був помічений співробітниками ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», які здійснювали патрулювання прилеглої території. Під час спілкування з працівниками виправної колонії, ОСОБА_3 , помітно нервував, та на запитання чи є в нього заборонені предмети та речовини повідомив, що в лівій кишені його куртки знаходиться пакунок з наркотичним засобом.
Далі, з 22 год. 36 хв. по 22 год. 44 хв. 22.09.2022, слідчо-оперативною групою Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , виявлено та вилучено паперовий пакунок круглої форми, обмотаний клейкою стрічкою в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експерта від 17.10.2022 № СЕ-19/102-22/14274-НЗПРАП надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 23,52 г.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він задовільно характеризується за місцем проживання, за даними наявної документації на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд керується вимогами ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають до стягнення на користь держави процесуальні витрати за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2022 накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду 22.09.2022 в рамках кримінального провадження № 12022025050000190, внесеного в ЄРДР 23.09.2022, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № 7374702 .
Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 3398 грн. 04 коп.
Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № 7374702, яку передано до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2022 на майно, яке вилучено під час огляду 22.09.2022 в рамках кримінального провадження № 12022025050000190, внесеного в ЄРДР 23.09.2022, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № 7374702.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1