іменем України
Справа № 126/2169/22
Провадження № 1-кп/126/407/2022
"03" листопада 2022 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022025100000214 від 25.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
ОСОБА_3 на початку червня 2022 року, в мережі інтернет в соціальній мережі «Фейсбук» знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія будь-якої категорії. Після чого він зв'язався із автором оголошення за вказаним у оголошенні номером телефону, який на даний час вказати не може, та домовився про виготовлення посвідчення водія категорії «В» на своє ім'я за грошові кошти в сумі 6000 гривень. В подальшому, в соціальній мережі «Фейсбук» він переслав невідомій особі, досудове розслідування відносно якої проводиться в іншому кримінальному провадженні, свої персональні дані та фотокартку, після чого приблизно через 14 днів у відділенні № 1 «Нова пошта» в с. Війтівка Гайсинського району Вінницької області отримав посилку на своє ім'я із посвідченням водія серії НОМЕР_1 із категорією «В», виданого 21.06.2022 ТСЦ 5141, при цьому розрахувався за отримання посилки грошовими коштами у сумі 6000 гривень та в подальшому використовував вищевказане посвідчення водія за призначенням.
В подальшому, ОСОБА_3 24.10.2022 о 19 год. 40 хв. в с. Війтівка по вулиці Соборна керуючи легковим автомобілем ВАЗ 21043д.н.з НОМЕР_2 був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 . ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категорією «В», виданого 21.06.2022 ТЦС 5141 на його ім'я, достовірно знаючи, що він його не отримав у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред'явив поліцейському СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вказане підроблене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.
Згідно висновку експерта СЕ-19/102-22/15890-ДД від 28.10.2022, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане ТСЦ 5141 від 21.06.2022, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.
У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане ТСЦ 5141, від 21.06.2022, фонові графічні зображення (захисна сітка, мікротекст) бланковий текст, серія та номер бланка, вихідні дані підприємства- виробника нанесено за допомогою термосублімаційного друку.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступка, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку, без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначанні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Обставини, які відповідно до статті 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.
З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1510 грн. 24 коп..
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1510 грн. 24 коп. на користь держави.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26.10.2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категорією «В», виданого 21.06.2022 ТЦС 5141 на ім'я ОСОБА_3 ,а ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категорією «В», виданого 21.06.2022 ТЦС 5141 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1