Провадження № 22-ц/803/7632/22 Справа № 205/780/13- ц Суддя у 1-й інстанції - Басова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про відкриття провадження
07 листопада 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Городничої В.С.,
суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА СОЛЮШН», ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим, -
Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2022 року у задоволенні позовних вимог АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення заборгованості за кредитом - відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» подало апеляційну скаргу, яка була залишена без руху ухвалою Дніпровсьокго апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року.
На виконання вимог ухвали апелянтом усунуто недоліки, надано докази сплати судового збору та виправлену апеляційну скаргу.
Разом з тим, в апеляційний скарзі апелянт просить поновити пропущенний процесуальний строк на його апеляційне оскарження з тих підстав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримали лише 02 вересня 2022 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, матеріали справи містять докази вручення представнику банку копії рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2022 року дійсно 02 вересня 2022 року (а.с.129), а тому наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -
Поновити Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2022 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА СОЛЮШН», ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: О.В. Лаченкова
М.Ю. Петешенкова