Справа № 161/20060/19 Провадження №11-кп/802/669/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
04 листопада 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2021 року,
Відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2022 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2021 року до скасування воєнного стану в Україні відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2022 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його клопотання про відстрочку виконання вироку.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що оскаржувана ухвала постановлена необґрунтовано, з ненаданням належної правової оцінки тим доказам, які були надані суду разом із клопотанням. Разом з тим, вважає воєнний стан особливою обставиною, яка являється підставою для відстрочки виконання вироку.
Засуджений ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце апеляційного розгляду, в судове засідання повторно не з'явився. Захисник проти розгляду апеляційної скарги без участі обвинуваченого не заперечував.
Положеннями ч.4 ст.401 КПК України передбачено, що обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Оскільки, судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_8 , в якій не ставиться питання про погіршення становища засудженого, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі ОСОБА_8 , адже його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи прокурора, який заперечив апеляційну скаргу засудженого, думку захисника, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:
- тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;
- вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким;
- якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім'ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім'ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.
Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.
Відповідно до ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Згідно з ч.2 ст.534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону та на законних підставах відмовив у відстрочці виконання вироку стосовно ОСОБА_8 , виходячи з такого.
Згідно матеріалів судового провадження вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2021 року засуджений за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці; ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 липня 2022 року вирок залишено без змін, даний вирок 12 липня 2022 року набрав законної сили.
Доводи апеляційної скарги засудженого щодо наявності підстав відстрочки виконання вироку суду не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції.
Згідно абз. 3 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року № 11 зі змінами, внесеними згідно Постанов Пленуму Верховного Суду України від 03.12.1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» обставини, які є підставами для надання відстрочки виконання вироку, повинні бути підтверджені відповідними доказами.
Вирішуючи це питання, суд, окрім обставин-підстав застосування відстрочки виконання вироку, враховує також тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, з'ясовує, чи допускає закон таке рішення щодо цього виду покарання та чи є для цього передбачені законом підстави.
Крім того, розглядаючи питання про відстрочку виконання вироку, у зв'язку з можливим настанням винятково тяжких наслідків для засудженого або його сім'ї через особливі обставини, суд встановлює не лише наявність виняткової обставини, а й те, чи вона перешкоджає відбуванню покарання.
Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_8 до свого клопотання про відстрочку виконання вироку суду долучено свідоцтво про народження ОСОБА_9 , рахунки ТОВ «Медична лабораторія», «Волинська обласна клінічна лікарня» відповідно до яких, сплачено за дослідження здійсненні його сину ОСОБА_9 . Вказані рахунки не містять інформації про наявність хвороби у його сина та неможливість з цих причин, ОСОБА_8 відбувати покарання, а також не є підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.
Частина третя ст. 536 КПК України передбачає, що однією з особливих обставин для відстрочки виконання вироку може бути тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім'ї, однак син засудженого ОСОБА_9 є неповнолітнім і не являється працездатним членом сім'ї.
Доводи ОСОБА_8 про постійне місце проживання та роботи за кордоном, наданий трудовий договір не є підставою для відстрочки виконання вироку до скасування воєнного стану в Україні. Так, як самі по собі доводи є необґрунтованими і сумнівними та можуть свідчити про реальну можливість уникнення обвинуваченим відбування призначеного покарання у виді арешту.
Як на підставу для відстрочення виконання вищевказаного вироку, засуджений посилається на те, що негайне відбуття покарання за вироком може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для нього та його сім'ї через особливі обставини, які викликані воєнним станом, який 24.02.2022 року введений на території України у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що введення воєнного стану в Україні у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України не є підставою для відстрочки виконання вироку, тим більше активні бойові дії на території Волинської області не відбуваються.
Перелік виняткових обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.536 КПК України, не є вичерпним. Проте аналізуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що усі наведені засудженим доводи не можуть потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім'ї через особливі обставини.
Суд першої інстанції при розгляді клопотання про відстрочку виконання вироку суду дотримався вимог ст. 536 КПК України та прийняв законне та обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді