Справа №760/9211/22 3/760/5954/22
18 жовтня 2022 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 216199 від 17.04.2022р. вбачається, що 17.04.2022р. близько 19 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 , по проспекту Відрадному, 42, що в м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що зафіксовано на відео з телефону.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні адвокат Макаренко Т.В. просив закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції з ознаками наркотичного сп'яніння.
Крім того, в матеріалах справи відсутній диск із відеозаписом, здійсненим на нагрудну камеру чи мобільний телефон, на якому б було зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, а також відсутні пояснення свідків, які в даному випадку, повинні були бути залучені працівниками поліції для підтвердження даного факту.
Також працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони, чим, на думку адвоката, було порушено порядок проведення огляду особи на стан сп'яніння, оскільки відповідно до Інструкції, у разі виявлення у особи ознак наркотичного сп'яніння, працівники поліції повинні направити дану особу до найближчого медичного закладу охорони здоров'я для проходження огляду.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 зазначив, що не керував транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 у стані наркотичного сп'яніння, оскільки взагалі не вживає дані засоби.
Вислухавши пояснення адвоката Макаренка Т.В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 216199 від 17.04.2022р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного и іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2022р., довідку «Щодо наявності відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення», складену начальником відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Ольховською А. від 22.07.2022р., суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 130 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Також стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особа, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, працівниками поліції 17.04.2022р. було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 216199, у зв'язку з притягненням його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Крім того, п.2.9А Правил дорожнього руху України передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з положеннями частин 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Разом із цим, згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 161/5372/17 вказав, що обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні, що і є дійсним, в цій справі, так як показання свідків у повній мірі кореспондуються і іншими доказами в їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 216199 від 17.04.2022р., складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, що нібито зафіксовано на відеозапис без присутності свідків, а також зазначено, що до нього додається відео з мобільного телефону.
Разом з тим, матеріали справи не містять долучених відеоматеріалів щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку, як і не містять відомостей про те, що до огляду на стан сп'яніння було залучено свідків. Вказані положення є обов'язковими при проведенні огляду особи на стан сп'яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відсутність відеоматеріалів щодо фіксації проведення огляду на стан сп'яніння також підтверджується відповідною довідкою «Про надання інформації про відсутність відео до протоколу про адміністративне правопорушення», складеною начальником відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Ольховською А. від 22.07.2022р.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За наведених підстав, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеною.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із недоведеністю наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме із підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 266, 283-284, 287-291 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: М.В. Вишняк