Справа №760/13466/22 3/760/7598/22
07 жовтня 2022 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської міської митниці Держмитслужби - Маркової Г. Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес-відправлення № AENM0008966161 громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), за порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України,
До Cолом'янського районного суду міста Києва від Київської міської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 26 серпня 2022 року № 1745/10000/22 13 серпня 2022 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Компресорна 3, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 19 липня 2022 року № AENM0008966161 та інвойсом від 19 липня 2022 року № AENM0008966161 (далі - товаросупровідні документи) на адресу громадянки ОСОБА_4 .
Згідно інформації зазначеної в товаросупровідних документах МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення громадянки ОСОБА_1 , та згідно переліку мало містити: «IC/ID Card» (IC/ID карта) в кількості 1 штука , загальною вартістю 18 USD.
Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 13 серпня 2022 року встановлено, що його вміст являє собою: мікрочіп з ін'єктором Animal ID size 2. 12*12mm в кількості - 100 шт., тобто інформація про кількість та вартість не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах.
Враховуючи викладені обставини, відправник МЕВ ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не заявивши точні відомості про товари у МЕВ від 19 липня 2022 року № AENM0008966161 здійснила його переміщення з порушеннями митних правил, тобто в її діях вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено статтею 473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.
В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав позицію Київської митниці Держмитслужби та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за статтею 473 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується реєстром міжнародних поштових відправлень.
Згідно з частиною четвертою статті 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.
Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.
Згідно з частиною першою статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб'єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення.
Суд установив, що 13 серпня 2022 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Компресорна 3, надійшло МЕВ за міжнародним транспортним документом від 19 липня 2022 року № AENM0008966161 та інвойсом від 19 липня 2022 року № AENM0008966161 на адресу громадянки ОСОБА_4 .
Згідно інформації зазначеної в товаросупровідних документах МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення громадянки ОСОБА_1 , та згідно переліку мало містити: «IC/ID Card» (IC/ID карта) в кількості 1 штука , загальною вартістю 18 USD.
Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 13 серпня 2022 року встановлено, що його вміст являє собою: мікрочіп з ін'єктором Animal ID size 2. 12*12mm в кількості - 100 шт., тобто інформація про кількість та вартість не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах.
Безпосередні предмети правопорушення: мікрочіп з ін'єктором Animal ID size 2. 12*12mm - 99 шт., в порядку статті 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.
Диспозицією статті 473 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у пересиланні через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.
Згідно з частиною другою статті 18 Всесвітньої поштової конвенції (учиненої в м. Доха 11 жовтня 2012 року), вкладення зазначених нижче предметів забороняється в усіх категоріях відправлень (п.2.1.):
- наркотиків та психотропних речовин, визначених Міжнародним комітетом з контролю за наркотиками, або інших незаконних речовин, заборонених у країні призначення (п.2.1.1.);
- інших предметів, увезення чи обіг яких заборонено в країні призначення (п.2.1.4.);
- предметів, які за своїм характером або пакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення (п.2.1.5.).
З огляду на викладене, судом встановлено, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що у МЕВ за міжнародним транспортним документом від 19 липня 2022 року № AENM0008966161 та інвойсом від 19 липня 2022 року № AENM0008966161 пересилались товари, заборонені до такого пересилання законодавством України та/або актами Всесвітнього поштового союзу.
Стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 473 МК України.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що в діях громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 473 МК України, провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.
Згідно зі статтею 283 КУпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв'язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митними органами відповідно до протоколу, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 233, 236, 237, 257, 458, 459, 472, 526-529 МК України, статтями 283, 284, 294 КУпАП, суд
Провадження відносно громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), в справі про порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил від 26 серпня 2022 року № 1745/10000/22 товар - мікрочіп з ін'єктором Animal ID size 2. 12*12mm в кількості - 99 шт., повернути власнику або уповноваженій ним особі в установленому законом порядку.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л. М. Ішуніна