Справа №293/1635/22
Провадження № 3/293/1364/2022
08 листопада 2022 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
06.10.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №359798 від 20.09.2022 ОСОБА_1 15.09.2022 о 15:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, передбачених ст.150 СК України, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , 2011 р.н., перебуваючи за адресою вул. Центральна, 77 в с.Осники, фіксував на мобільний телефон розпустні дії малолітніх осіб. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 ЦПК України. (а.с.4).
Під час складання протоколу ОСОБА_1 повідомлена під підпис, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Черняхівському районному суді за викликом суду.
В судові засідання, призначені судом на 15:00 год. 20.10.2022 та 09:00 год. 08.11.2022 ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки до суду не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відтак ОСОБА_1 достеменно знала про наявність протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно неї за ч.1 ст.184 КУпАП, який мав розглядатися в Черняхівському районному суді Житомирської області, і повинна була цікавитись долею справи та добросовісно користуватись наданими їй процесуальними правами. Однак ОСОБА_1 вказаних дій не зробила.
Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з'ясувати дані про її особу, розглянути будь-які клопотання, вислухати пояснення з приводу скоєного.
Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі "Пономарев проти України" Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 у зв'язку з чим розглядає справу у її відсутність на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Суд неупереджено, всебічно, повно дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є повністю доведеною та підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №359798 від 20.09.2022 (а.с.4);
- довідкою про результати перевірки по зверненню директора Черняхівського ліцею з приводу можливих розпустних дій з малолітніми особами (а.с.5-7);
- копією рапорта інспектора-чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 20.09.2022 (а.с.9);
- копією рапорта начальника СЮП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 20.09.2022 (а.с.10);
- копією письмового звернення директора Високівського ліцею від 20.09.2022 (а.с.11);
- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 20.09.2022 (а.с.12);
- копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 20.09.2022 (а.с.13);
- копією письмових пояснень ОСОБА_5 (а.с.14);
- копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 20.09.2022 (а.с.15);
- копією письмових пояснень ОСОБА_7 від 20.09.2022 (а.с.16);
- копією письмових пояснень ОСОБА_8 від 20.09.2022 (а.с.17);
- копією письмових пояснень ОСОБА_9 від 20.09.2022 (а.с.18-19);
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 (а.с.20);
- копією письмових пояснень ОСОБА_10 від 20.09.2022 (а.с.21-22);
- копією письмових пояснень ОСОБА_11 від 20.09.2022 (а.с.25-26);
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_11 серії НОМЕР_2 (а.с.27);
- копією письмових пояснень ОСОБА_12 від 20.09.2022 (а.с.28);
- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.09.2022 (а.с.32-33);
- копіює свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.34);
- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.09.2022 (а.с.35-36);
- копією письмових пояснень ОСОБА_13 (а.с.39);
- копією письмових пояснень ОСОБА_14 від 20.09.2022 (а.с.40-41);
- копією письмових пояснень ОСОБА_15 від 20.09.2022 (а.с.44);
- рапортом інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Дмитра Дмитрюка від 22.09.2022 (а.с.47-48);
- відеозаписом на оптичному диску, що міститься в матеріалах справи (а.с.49)
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, та в своїй сукупності достатніми.
Матеріали справи свідчать про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 .
Згідно з ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Диспозиція ст.184 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення відповідно у виді штрафу у межах санкції статті, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушення малозначним немає.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень на р/р - UA968999980313090106000006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 коп. на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Суддя Людмила ПРОЦЕНКО