Справа № 629/2763/18
(1-кп/199/396/22)
08.11.2022 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220380000250 від 02.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки причина неявки обвинуваченого є поважною, а саме: зі слів матері ОСОБА_5 продовжує лікування.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про що свідчить його заява, не прибув за викликом у судове засідання, причини неявки суду не повідомив і жодного доказу на підтвердження їх поважності не надав, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, у зв'язку з цим необхідно відкласти судове засідання, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його примусового приводу.
Крім того, за клопотанням захисника обвинуваченого судове засідання необхідно провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.
Керуючись ст.ст. ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, -
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити дату нового судового засідання на 10-00 годину 22.11.2022 року.
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 10-00 годину 22.11.2022 року в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, розташованому за адресою вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судове провадження здійснювати дистанційно, доручивши Лозівському міськрайонному суду Харківської області забезпечення режиму відеоконференції о 10-00 годині 22.11.2022 року за участю сторони захисту (захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ).
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для виконання, прокурору - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1