Справа № 161/14022/22
Номер провадження: 3/161/4377/22
03 листопада 2022 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, мешканки АДРЕСА_1 , -
- за ст. 156 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0836 від 22.09.2022, ОСОБА_1 22.09.2022, продала з рук рідину прозорого кольору коричневого забарвлення з різким запахом спирту у картонній тарі приблизно 0,05 літри на території загального користування на перехресті вулиць Карбишева-Єршова у м. Луцьку, що кваліфіковано за ч.4 ст.156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні інспектор Скрипцов Д.М. пояснив, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради №715-1 від 07.11.2018, уповноважені складати протоколи за статтями 150-152, ч.3-5 ст.152-1, 154, 156, 159, 160, 175-1, 183, 185-1, 186-5 КУпАП. З огляду на це, інспектори Департаменту здійснюють протидію торгівлі спиртовмісними рідинами власного виробництва та без спеціальних на те дозволів та акцизів. 22.09.2022 було виявлено, що ОСОБА_1 здійснила продаж з рук рідину прозорого кольору коричневого забарвлення з різким запахом спирту у картонній тарі приблизно 0,05 літри на території загального користування на перехресті вулиць Карбишева-Єршова у м. Луцьку.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №0836 від 22.09.2022, рапорт, протокол огляду та вилучення, фотокартки письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію постанови Луцького міськрайонного суду від 18.03.2022, висновок експертного дослідження від 26.10.2022 № ЕД-19/103-22/8704-ФХД, суд встановив наступне.
Так, згідно протоколу огляду та вилучення від 12.09.2022, у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено рідину прозорого кольору коричневого забарвлення з різким запахом спирту, ємкістю 0,05 л, які згідно висновку експертного дослідження Волинського НДЕКЦ № ЕД-19/103-22/8704-ФХД від 26.10.2022 встановлена як рідина, що є забарвленою спиртовмісною сумішшю (вміст етилового спирту на момент проведення дослідження 35,3% об.).
У відповідності положень до ч.4 ст.156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення та тягне за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі положень ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, а саме роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, особою яка протягом року вже була піддана стягненню за вищевказані порушення.
Разом з тим належних та допустимих доказів піддання ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року за дії, передбачені ч. 1 чи ч. 3 ст. 156 КУпАП, до протоколу долучено не було.
Додана до матеріалів справи копія постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2022 року не містить відомостей про ім'я, прізвище та по батькові особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності .
Крім того, згідно вищевказаної постанови, провадження у даній справі (якщо це була ОСОБА_1 ) було закрито на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП, без накладення адмінстягнення.
Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 скоїла повторне протягом року правопорушення, передбачене ч. 1 чи ч. 3 ст. 156 КУпАП, не зазначено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч.4 ст.156 КУпАП, зокрема відсутні дані щодо особи, яка купила у ОСОБА_1 предмети торгівлі, не зафіксовано факту продажу та одержання грошей (виручки).
Відомості щодо виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що є підтвердженням торгівлі, в матеріалах адміністративної справи відсутні.
За таких обставин кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст.156 КУпАП є невірною.
Фотоматеріали від 22.09.2022, які містяться у фототаблиці, доданій до матеріалів справи, не містять зображення факту безпосередньої реалізації спиртовмісної рідини.
Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до Рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
За змістом Рішення Конституційного Суду України від 29.02.2019 року №1-р/2019 наголошено, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки наявні у матеріалах справи докази з наведених вище підстав не є належними, оскільки не містять безпосередніх відомостей щодо істотних для даного правопорушення обставин й не дають можливості прийти до однозначного висновку про вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП.
Згідно із п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_4 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк