Справа № 609/793/22
3/609/408/2022
08 листопада 2022 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , гр. України, оформлений по догляду за матір'ю ОСОБА_2 , ID-паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03 жовтня 2022 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №278121 від 29.09.2022р., згідно з яким вбачається, що 26 вересня 2022 року о 11 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на вулиці с. В.Загайці Кременецького району, висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_3 , чим чинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винуватість свою не визнав та пояснив, що 26 вересня 2022 року знаходився на автобусній зупинці в с. В.Загайці Кременецького району, коли повз нього проходила його колишня співмешканка ОСОБА_3 , з якою в нього склалися неприязні відносини. Вона вигукнула до нього, що з його житлового будинку забрала свою бензопилку і документи на будинок і сказала, що спалить ці документи, якщо він стане вимагати в неї бензопилку назад. Можливо він в той момент і виразився в її адресу нецензурними словами, адже його обурив той факт, що ОСОБА_3 без його відома викрала документи на житловий будинок, що належать йому. Тоді він прийшов додому і сказав своїй матері піти до ОСОБА_3 і забрати документи. Коли приїхали працівники поліції, тоді ОСОБА_3 повернула матері документи. Просив провадження у справі закрити.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно, дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов'язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно-небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України N 19 від 22.12.2006 "Про судову практику у справах про хуліганство" дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.
Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства, система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.
Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані ДОП ВП №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.
Проте, як з'ясовано з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, та з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , слідує, що конфлікт між ними був викликаний особистими неприязними відносинами і суперечка в той день стосувалася саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
При цьому наявність умислу в діях ОСОБА_1 на порушення громадського порядку і спокою інших громадян, прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі не встановлено.
Так, і в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито наслідки порушення громадського порядку і спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією ст. 173 КУпАП, як обов'язкова ознака об'єктивної сторони правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Приймаючи до уваги вищевикладене, на думку суду ОСОБА_1 порушень, передбачених ст.173 КУпАП не допустив, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, у зв'язку із чим провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173, 247, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О. М. Катерняк