Справа № 185/8318/22
Провадження № 3/185/3373/22
02 листопада 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП, щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
16.09.2022 року приблизно 17.00 год. ОСОБА_2 у дворі буд. АДРЕСА_1 вигулював свою собаку змішаної породи «такси зі звичайною породою» без намордника, в результаті чого собака вибігла на подвір'я та вкусила за ногу малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши шкоди її здоров'ю, чим порушив правила утримання собак.
У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою винуватість, зобов'язався більше не вчиняти адміністративних правопорушень та дотримуватись правил вигулу собак.
Санкція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну
Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 457393 від 26 вересня 2022 року, копією рапорту працівника поліції; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 з приводу заподіяння її малолітній донькці шкоди здоров'ю внаслідок укусів собаки;, копією довідки КНП «ПЛІЛ» ПМР № 8334 від 16 вересня 2022 року, відповідно до якої потерпілій ОСОБА_3 встановлений діагноз: «Укушена рвана рана н/з лівого стегна", копією фотокартки із наявними тілесними ушкодженнями, а також поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні.
Таким чином було встановлено факт здіснення вигулу собаки без намордника, тобто порушено правила тримання та вигулу собак в громадських місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу разом з конфіскацією тварини, яка завдала шкоди здоров'ю малолітньої дитини ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.
На підставі ч. 3 ст. 154 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.. з конфіскацією собаки змішаної породи «Такси зі звичайною породою», яка 16.09.2022 року завдала шкоди здоров'ю гр. ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.
Суддя М.С. Мицак