Справа № 185/6101/22
Провадження № 3/185/3055/22
01 листопада 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 113519 від 04 серпня 2022 року ОСОБА_2 03 серпня 2022 року о 23 год. 50 хв. на а/д Р-51 143 км. с. Морозівське - с. Вербки керував мопедом «Honda Dio» б/н, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови державного виконавця Юр'ївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.
У ст. 256 КУпАП містяться вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, дотримання яких обов'язкове для повного, об'єктивного та справедливого розгляду справи.
Проте, при складанні протоколу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано зазначених положень закону.
Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість у постанові головного державного виконавця Юр'ївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 01 березня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, обмеження встановлено стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що унеможливлює розгляд справи по суті.
За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, для правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.
Суддя М.С. Мицак