Справа № 185/7816/22
Провадження № 3/185/3175/22
27 жовтня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, начальника групи О та ППС Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНС № 1/031 від 01 вересня 2022 року, 01 вересня 2022 року приблизно о 03.32 год. старший солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах воєнного стану перебував при виконанні обов'язків військової служби в стані алкогольного сп'яніння на територіх будівлі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому в м. Павлограді Дніпропетровської області. Останній був виявлений командиром роти з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, характерний запах алкоголю з ротової порожнини на відстані 1, 5 метра. Відповідно до показань спеціального технічного засобу для встановлення стану алкогольного сп'яніння «Алконт-М» від 01.09.2022 року № 1266 встановлено, що ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння 1, 70 проміле.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.
На виконання вимог, які зазначені у ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі відомості з викладенням обставин, що стосуються правопорушення, з метою повного відображення фактів учиненого порушення.
Проте, при складанні протоколу щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП Луганським зональним відділом Військової служби правопорядку не дотримано зазначених положень закону, а саме у матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, за результати якого було встановлено , що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння 1, 70 проміле.
Тому суд при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, для правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження у справі про адміністративне правопорушення, на доопрацювання.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути на адресу Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку для дооформлення.
Суддя М.С. Мицак