Номер провадження: 22-ц/813/5636/22
Справа № 522/23616/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Драгомерецький М. М.
07.11.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Драгомерецького М.М.
суддів: Громіка Р.Д.,
Дришлюка А.І.,
розглянувши клопотання адвоката Сокалюка Всеволода Петровича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -
В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги адвоката Щенсна І.О. в інтересах ОСОБА_2 та адвоката Соколюка В.П. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року.
Розгляд справи призначено на 08 листопада 2022 року о 11.00 годині.
01 листопада 2022 року від адвоката Соколюка В.П., що діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27 - 29, 40, 47, 51, 52, 55 - 63 цієї Конституції.
Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись.
В тому числі жодна особа, не може бути обмежена у праві встановленому ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно із ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У клопотанні про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, поданого адвокатом Сокалюком В.П., відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи. Відтак подане клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.
Аніліз ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. ЦПК не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання.
Тому на підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-
У задоволенні клопотання адвоката Сокалюка Всеволода Петровича в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький
Р.Д.Громік
А.І.Дришлюк