Cправа № 127/23344/22
Провадження № 1-кс/127/9442/22
Іменем України
03 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника скарги: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 по зобов'язання слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №12019020030000612 від 04.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із вищевказаною скаргою, в якій просив:
-Дослідити бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в частині не проведення слідчо (розшукових) дій, а саме у не проведенні одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_5
-Зобов'язати слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 провести слідчо-розшукові дії, а саме одночасний допиту між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №12019020030000612 від 04.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №12019020030000612 від 04.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
13.09.2022 ОСОБА_3 звернувся до СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №12019020030000612 від 04.06.2019, а саме проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_5 .
В подальшому, заявником клопотання отримано відповідь слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.09.2022, з якої слідує, що у найкоротший термін буде проведено одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Однак, станом на дату подання скарги слідчі дії не проведено, а тому ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що проведення будь-яких слідчий дій у кримінальному провадженні №12019020030000612 від 04.06.2019 неможливе, оскільки сплинув строк досудового розслідування та кримінальне провадження підлягає закриттю.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника скарги ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріли кримінального провадження №12019020030000612 від 04.06.2019, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 04 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020030000612 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 190 КК України.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на з приводу того, що: «04.06.2019 до канцелярії Вишенського ВП з Вінницької місцевої прокуратури у Вінницькій області надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що в червні 2018 року невідомі особи шахрайським шляхом, перебуваючи в службовому кабінеті державного нотаріуса ОСОБА_6 що розташовувалась по вул. 600 річчя, 20 в м. Вінниця, незаконно заволоділи спадковою квартирою АДРЕСА_1 .».
Постановою старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 09.07.2022 кримінальне провадження №12019020030000612 від 04.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, було закрито у зв'язку з закінченням визначеного ст. 219 КПК України строку досудового розслідування.
Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2022 по справі №127/14908/20 постанову старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 09 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №12019020030000612 від 04.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,- скасовано.
В подальшому, постановою старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 25.01.2021 кримінальне провадження №12019020030000612 від 04.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повторно закрито, у зв'язку з закінченням визначеного ст. 219 КПК України строку досудового розслідування.
Проте, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2022 по справі №127/1664/22 скасовано постанову старшого слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області від 25.01.2021 року про закриття кримінального провадження №12019020030000612 від 04.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
13 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з клопотанням, в межах кримінального провадження №12019020030000612, в якому просив провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_5 із застосуванням відео фіксації для повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження.
Листом слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 №Р-400/231-22 від 16.09.2022 ОСОБА_3 повідомлено про те, що у найкоротший термін буле проведено одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд звертає увагу на те, що, на даний час, кримінальне провадження №12019020030000612 від 04.06.2019 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до частини першої та другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як вбачається з матеріалів справи досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019020030000612 було розпочато з дня внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто з 04 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Частиною другої статті 190 КК України передбачено, що шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, - карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
За правилами встановленими частиною четвертою статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Таким чином, з урахуванням вищенаведених положень закону, враховуючи те, що у кримінальному провадженні №12019020030000612 від 04.06.2019, жодній особі не було повідомлено про підозру, строк досудового розслідування у даному провадженні становив дванадцять місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР (04.06.2019).
В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході здійснення досудового розслідування слідчим двічі виносилися постанови про закриття кримінального провадження №12019020030000612 від 04.06.2019, зокрема з підстав закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, а саме: 09.07.2020 та 16.10.2020, які в подальшому скасовані ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області (справи №127/14908/20, №127/1664/22).
Проаналізувавши вищенаведені обставини, з урахуванням положень статті 219 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у кримінальному провадженні №12019020030000612 від 04.06.2019 строк досудового розслідування сплинув 04 червня 2020 року (один рік з моменту внесення відомостей до ЄРДР).
Суд звертає увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження №12019020030000612 від 04.06.2019 відсутні відомості про продовження строку досудового розслідування.
Відповідно абзацу другого частини п'ятої статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Частиною першою статті 113 КПК України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. (ст. 116 КПК)
Відповідно до частини першої статті 284 КПК України слідчий, дізнавач прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Таким чином, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019020030000612 від 04.06.2019 закінчився та не був продовжений, з урахуванням вимог статті 284 КПК України, слідчий зобов'язаний закрити кримінальне провадження.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019020030000612 від 04.06.2019 закінчився ще 04 червня 2020 року, тобто майже за два роки до запровадження в Україні воєнного стану, а тому положення частини восьмої статті 615 КПК України, відповідно до якої у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу, не поширюються на дані правовідносини.
Згідно з частиною восьмою статті 233 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, востаннє 25 січня 2021 року постановою старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 кримінальне провадження №12019020030000612 від 04.06.2019 було закрито у зв'язку із закінченням визначеного ст. 219 КПК України строку досудового розслідування.
Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2022 (справа №127/1664/22) скасовано постанову старшого слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області від 25.01.2021 року про закриття кримінального провадження №12019020030000612 від 04.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя, в тому числі, зазначив, що "постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №12019020030000612 від 04.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України проведено однобічно та поверхово.".
Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скасування судом постанови слідчого про закриття кримінального провадження не змінює тієї обставини, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019020030000612 від 04.06.2019 закінчився 04 червня 2020 року та не був продовжений, а відтак, з урахуванням вимог ч. 8 ст. 233 КПК України, слідчий позбавлений можливості вчиняти слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, вимоги ОСОБА_3 , викладенні у клопотанні до слідчого та у скарзі, яка надійшла до суду, про проведення слідчо-розшукових дій, а саме проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_5 , не узгоджуються з вищенаведеними положеннями КПК України, та відповідно не можуть бути задоволені.
В той же час, ту обставину, що листом слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 №Р-400/231-22 від 16.09.2022 ОСОБА_3 повідомлено про те, що у найкоротший термін буле проведено одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , тобто фактично клопотання ОСОБА_3 було задоволено, суд оцінює критично, оскільки таке рішення слідчого не грунтуєся на вимогах закону.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 214, 219, 284, 294, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 по зобов'язання слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №12019020030000612 від 04.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя