Ухвала від 03.11.2022 по справі 127/12938/20

Справа № 127/12938/20

Провадження № 4-с/127/68/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб:Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Кабака Романа Миколайовича у ВП № 68964976 від 09.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб:Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Кабака Романа Миколайовича у ВП № 68964976 від 09.05.2022 року.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ЦПК про залишення позову без руху.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

ОСОБА_1 просить суд, встановити судовий контроль за виконанням ухвали суду № 127/12938/20, не конкретизуючи, якої саме ухвали суду.

Крім того, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

ЦПК України, на відміну від ст. 382 КАС України, не містить норми, яка передбачає встановлення судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Скаржнику в заяві належить зазначити певну статтю ЦПК України, яка передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення в цивільній справі, може зобов'язати сторону, не на корись якої ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану скаргу слід залишити без руху та надати заявнику п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб:Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Кабака Романа Миколайовича у ВП № 68964976 від 09.05.2022 року - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
107166908
Наступний документ
107166910
Інформація про рішення:
№ рішення: 107166909
№ справи: 127/12938/20
Дата рішення: 03.11.2022
Дата публікації: 09.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.02.2023)
Дата надходження: 03.02.2023
Предмет позову: за матеріалами скарги Заворотного Петра Андрійовича за участі заінтересованих осіб:Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Олійник Лілії Анатоліїв
Розклад засідань:
09.09.2020 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
19.10.2020 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
18.11.2020 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
03.12.2020 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
14.04.2021 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
06.05.2021 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
20.05.2021 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
10.06.2021 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
28.07.2021 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
16.09.2021 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
13.10.2021 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
04.11.2021 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
24.11.2021 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
24.11.2021 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
25.11.2021 11:30 Вінницький апеляційний суд
09.12.2021 11:30 Вінницький апеляційний суд
14.12.2021 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
12.01.2022 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
26.10.2022 10:20 Вінницький міський суд Вінницької області
15.11.2022 10:10 Вінницький міський суд Вінницької області
25.11.2022 09:30 Вінницький міський суд Вінницької області
20.12.2022 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
06.01.2023 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
17.01.2023 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
17.01.2023 12:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ВЕНГРИН ОКСАНА ОМЕЛЯНІВНА
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ІЩУК ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
РОМАНЮК ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ФЕДЧИШЕН СЕРГІЙ АНДРІЙОВИЧ
ЯКИМЕНКО МАРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ВЕНГРИН ОКСАНА ОМЕЛЯНІВНА
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ІЩУК ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
РОМАНЮК ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ФЕДЧИШЕН СЕРГІЙ АНДРІЙОВИЧ
ЯКИМЕНКО МАРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Ямпільський районний відділ ДВС ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький)
Ямпільський районноий відділ ДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
позивач:
Олійник Лілія Анатоліївна
боржник:
Олійник Лідія Анатоліївна
заінтересована особа:
Ямпільський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький)
заявник:
Заворотний Петро Андрійович
представник відповідача:
Кашпрук Ольга Василівна
представник заявника:
Яворський Сергій Станіславович
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МАТКІВСЬКА МАРІЯ ВАСИЛІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Служба у справах дітей Вінницької міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Служба у справах дітей Вінницької міської ради