Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/1238/22
01 листопада 2022 року
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі :
головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - ШЕВНІ І.С.
за участю :
адвоката - Ошурко Й.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
07 травня 2022 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2 по вул. Квітки Основ'яненка м.Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом -VOLVO FL6 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST Драгер 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП - відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, його інтереси в суді представляє адвокат Ошурко Й.М. на підставі договору про надання правової допомоги №11/05/01 від 11 травня 2022 року.
В судовому засіданні адвокат Ошурко Й.М. пояснив, що ОСОБА_2 , обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнає, вони нічим не підтверджені та спростовуються матеріалами справи.
Так адвокат Ошурко Й.М. послався на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2022 року у справі №569/5815/22, яке набрало законної сили 22 липня 2022 року, відповідно до якого було скасовано постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки не було підтверджено факт керування ОСОБА_2 07 травня 2022 року о 17 год. 30 хв. в м.Сарни по вул.Кв.Основ'яненка транспортним засобом. Із наданого відеозапису вбачається лише, що останній тільки відкриває двері в кабіні автомобіля. Просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Адвокат просив долучити до матеріалів справи судове рішення від 11 липня 2022 року про скасування постанови відносно ОСОБА_2 та витяги постанов Рівненського апеляційного суду з реєстру судових рішень.
Суд долучає до матеріалів справи надані адвокатом Ошурко Й.М. судові рішення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2022 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовилась в присутності двох свідків.
Від проходження огляду на стан сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі ОСОБА_2 відмовився, що доводиться письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повідними актом та направленням, долученими до матеріалів справи.
Відповідно до письмових пояснень вищевказаних свідків, вбачається, вони були свідками того, як 07 травня 2022 року вони почули звук гальм автомобіля, коли вийшли на вулицю побачили вантажний автомобіль (фура), який стояв посеред вулиці, водій поводив себе дивно, було зрозуміло, що він перебуває в нетверезому стані, вони викликали працівників поліції.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 суду показала, що її двоє онуків і діти сусіда гралися на вулиці, вона покликала дітей додому, через декілька хвилин вона почула звук гальм автомобіля, коли вона вибігла на вулицю побачила, що фура зупинилася біля електроопори, оскільки колеса вгрузли в землю, що завадило водію фури не зіткнутися з електроопорою. Вона з сусідами, які також повибігали на вулицю, підійшли до водія, який перебував в кабіні, тримався руками за кермо, на їхні питання не реагував. По дорозі йшла поліцейська, яка і викликала патрульну поліцію. Сусіди намагалися вивести водія з автомобіля, однак він пізніше сам вийшов. Поведінка водія була неадекватною, останній не реагував на патрульних, які з ним розмовляли.
Свідок також пояснила, що працівниками поліції водієві пропонувалося пройти огляд на визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак останній відмовлявся. Також водієві пропонувалося проїхати в медичний заклад.
Свідок підтвердила, що водій ОСОБА_2 був за кермом автомобіля.
Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вказаних вище подій, які зафіксовані на CD-диску вбачається, що працівниками поліції пропонувалося ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак він відмовився. Також пропонувалося пройти огляд в медичному закладі с.Орлівка, однак він також відмовився, пояснивши, що він не хоче залишати автомобіль.
Адвокат Ошурко Й.М. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 було направлено на огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до ОПЛ с. Орлівка, який не є найближчим до м.Сарни.
Правом проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння, зокрема наділене Комунальне некомерційне підприємство «Сарненська центральна міська лікарня», якє є найбільш територіально наближеним від місця складання протоколу відносно ОСОБА_2 працівниками поліції. Таким чином, матеріали справи не містять достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я в передбаченому законом порядку, тому просив закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, заперечення захисника, суд вважає дані пояснення спростованими і такими, що пояснюються їх позицією захисту.
А відтак, суд вважає підтвердженими обставини, зафіксовані у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 07 травня 2022 року та доведеною винність ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З огляду на відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 23.05.2017 року) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя