03 листопада 2022 року місто Київ
Справа №753/6291/21
Апеляційне провадження № 22-ц/824/11503/2022
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.
вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (у складі судді Комарцева Л.В., повний текст складено 17.05.2021 року),
у справі заявоюАкціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 753/2122/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа у справі № 753/2122/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Поновлено строк пред'явлення дублікату виконавчого листа у справі № 753/2122/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 26 вересня 2022 року, згідно електронного звіту, подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №753/2122/15-ц.
В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку, обґрунтоване тим, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_2 не отримувала, ознайомилась з нею лише 24 вересня 2022 року з ЄДРСР.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.
Зокрема, у пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України N 2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Як зазначає Верховний Суд у своїй Постанові від 03.10.2018 у справі № 134/18/13-ц - засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За правилами статті 12 ЦПК України (у чинній редакції) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, судом копія ухвали сторонам першої інстанції направлялась, однак докази її отримання в матеріалах справи відсутні. Скаржник зазначає, що з оскаржуваною ухвалою ознайомилась 24 вересня 2022 року з ЄДРСР, що матеріалами справи не спростовується.
З апеляційною скаргою звернувся 26 вересня 2022 року, таким чином скаржник має право для поновлення строку.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Керуючись ст. 287, 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -
Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Желепа
В.А. Кравець
О.Ф. Мазурик