Справа № 759/8050/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4036/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
02 листопада 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючого), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року,
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві в якій просив зобов'язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання № 3 від 11.07.2022 в кримінальному провадженні № 12021105080001724.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до вимог ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Вимоги, які зазначені у скарзі ОСОБА_6 не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали провадження за його скаргою до суду першої інстанції на новий розгляд. В обґрунтування мотивів поданої апеляційної скарги апелянт зазначив, що слідчим суддею не вірно було трактовано зміст положень ст. 303 КПК України, чим фактично позбавлено його у доступі до правосуддя. Поряд з цим, апелянт просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 18.07.2022, з огляду на те, що її копію він отримав лише 30.09.2022.
ОСОБА_6 та представник Святошинського УП ГУ НП в м. Києві до суду не з'явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. Їх неявка, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання та апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступних висновків.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Абзацом 2 частини 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала від 18.07.2022 року була постановлена слідчим суддею без виклику сторін, зі змістом вказаної ухвали ОСОБА_6 ознайомився лише 30.09.2022 року, коли отримав копію ухвали, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подано ОСОБА_6 30.09.2022р. шляхом направлення поштою, тобто в межах 5-ти денного терміну на оскарження, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_6 не пропущений.
Рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання № 3 від 11.07.2022 в кримінальному провадженні № 12021105080001724 слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню.
Однак, такий висновок зроблений внаслідок неправильного застосування положень КПК України і погодитись із ним не можливо. За змістом ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка не підлягає оскарженню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у строк, визначений КПК України. За змістом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту повинні бути розглянуті слідчим, прокурором в строк не більше трьох днів. Особа, яка заявила клопотання, повідомляється про результати розгляду клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається або надсилається особі, яка заявила клопотання. Таким чином ст. 220 КПК України на слідчого, дізнавача, прокурора покладається обов'язок вчинення певних процесуальних дій у випадку надходження клопотання, а невчинення таких дій вказує на допущену бездіяльність, яка може бути оскаржена відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Таким чином є такими, які не ґрунтуються на вимогах закону висновки слідчого судді про те, що бездіяльність, на яку вказав ОСОБА_6 не підлягає оскарженню.
Наведене у своїй сукупності вказує на те, що слідчим суддею при ухваленні рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою були допущені порушення вимог п.1 ч.1 ст. 303 та ч.4 ст.304 КПК України. Ці порушення перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вони, відповідно до вимог ч.1 ст. 412 КПК України, є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
За наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання № 3 від 11.07.2022 в кримінальному провадженні № 12021105080001724 поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року скасувати.
Матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4