Справа № 756/19954/21 Головуючий у 1 інстанції: Шролик І.С.
Провадження № 22-ц/824/11078/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
02 листопада 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Борисової О.В., Андрієнко А.М.,
секретар Шевченко Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Богдан Олени Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Воронківської сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку побачень,-
В грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Воронківської сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку побачень. Зазначила, що від спільного шлюбу з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3 . Шлюб з відповідачем розірваний 16 серпня 2018 року. Після розірвання шлюбу дочка постійно проживала з нею і вона не чинила перешкоди батькові у спілкуванні з дитиною. 25 червня 2019 року ОСОБА_1 забрав дочку для спільного проведення часу та не повернув її до постійного місця проживання, на телефонні дзвінки не відповідав. З того часу ОСОБА_1 взагалі не дає можливості матері спілкуватися з дитиною, приховує місцезнаходження доньки та не допускає до неї. ОСОБА_2 просила суд зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди застосовані до ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_3 , а також у побаченнях та спілкуванні з донькою; встановити наступний графік спілкування з донькою: кожної суботи та неділі матір цілодобово проводить час з донькою без присутності батька; спільний відпочинок доньки з матір'ю у літній період до 14 днів за бажанням дитини; на щорічні весняні канікули визначити місце проживання дитини з матір'ю за місцем її проживання без присутності батька; у разі хвороби дитини, якщо це припадає на день зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на іншу погоджену з матір'ю дату, враховуючи інтереси доньки, її стан здоров'я та потреби у повноцінному розвитку відповідно до віку дитини; встановити необмежене спілкування матері з дитиною особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого способу зв'язку (Viber, Skype тощо); зобов'язати ОСОБА_1 завчасно шляхом електронних засобів комунікації попереджати її про неможливість зустрічі з дочкою відповідно до визначеного графіку.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов?язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлений наступний графік спілкування ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 :
- кожної першої та третьої суботи місяця з 09.00 год. до 15.00 год. неділі матір проводить час з донькою без присутності батька;
- спільний відпочинок доньки з матір?ю під час літніх канікул до 14 днів, весняних канікул за бажанням дитини, без виїзду за межі країни за відсутності письмової згоди батька, із повідомленням місця перебування;
- встановити необмежене спілкування матері з донькою особисто засобами поштового, телефонного та електронного зв?язку.
Зобов?язано ОСОБА_1 завчасно попереджати ОСОБА_2 про неможливість зустрічі із донькою відповідно до визначеного графіку, із перенесенням дати зустрічі на іншу дату погоджену з матір?ю.
В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1816,00 грн.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить змінити рішення суду першої інстанції в частині встановлення п. 1 графіка спілкування ОСОБА_2 з неповноолітньою ОСОБА_3 , встановивши наступний порядок: кожної першої та третьої суботи місяця з 09.00 год. до 19.00 год. матір проводить час з донькою у присутності батька або особи, яка виконує обвоязки няні, без надання можливості виїзду за кордон України з матірю ОСОБА_2 без письмового дозволу батька під час дії воєнного стану в Україні; після закінчення воєнного стану в Україні встановити наступний порядок: кожної першої та третьої суботи місяця з 09.00 год. до 19.00 год. матір проводить час з донькою без присутності батька. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд не врахував, що ОСОБА_1 подав зустрічний позов разом з відзивом, який взагалі не був підшитий до матеріалів справи. З даного приводу він направив скаргу на ім'я керівника апарату та голови суду. У зв'язку із введенням в Україні воєнного стану ОСОБА_2 може вивезти дочку за кордон без згоди ОСОБА_1 , навіть не враховуючи інтересів дитини. Зазначає, що ОСОБА_2 виїхала за кордон ще задовго до звернення із даним позовом. Судом не встановлено матеріальний стан та стан здоров'я ОСОБА_2 , яка зверталася раніше до психіатрів та проходила лікування в Ізраїлі.
В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.
Представник ОСОБА_2 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
В судове засідання представник третьої особи не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.
Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилася дочка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 14 т.1).
Відповідно до довідки Воронківської сільської ради Бориспільського району Київської області № 35/17-16-8 від 09 лютого 2022 року малолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2014 року проживає разом з батьком ОСОБА_1 без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 150 т. 1).
Згідно акту обстеження умов проживання від 03 лютого 2022 року, складеного спеціалістами служби у справах дітей Воронківської сільської ради в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_1 , 1963 року народження та ОСОБА_3 , 2014 року народження. Для дитини створені всі умови для виховання та розвитку. (а.с. 151 т. 1).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 чинить перешкоди позивачці у спілкуванні та вихованні їх спільної дитини.
23 червня 2019 року у черговій частині ГУНП в Київській області була зареєстрована заява ОСОБА_2 , що її колишній чоловік ОСОБА_1 не дає змоги бачитися з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушує права заявниці. (а.с. 12 т. 1).
За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 04 вересня 2020 року інспектором ЮПСП Бориспільського відділу поліції складений висновок, яким зі слів ОСОБА_2 встановлено, що її колишній чоловік ОСОБА_1 19 серпня 2020 року о 15.00 не дав можливості побачитись з дитиною і не пустив до свого помешкання. ОСОБА_2 рекомендовано звернутися до суду для визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 .
Як вбачається зі змісту листовання у месенджері, скрішоти якого надала позивачка, ОСОБА_1 ігнорує звернення ОСОБА_2 щодо побачень та спілкування з дитиною. (а.с. 51-57, 163-167 т. 1).
Висновком Органу опіки та піклування Воронківської сільської ради від 15 лютого 2022 року рекомендований наступний порядок участі матері ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною згідно графіка: щомісячно І-ІІІ субота з 09.00 год. до 15.00 год. неділі; щорічно під час літніх канікул проводити спільний відпочинок до 14 днів за бажанням дитини Зустрічі проводити на території с.Проців, в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, без присутності батька дитини, із обов'язковим урахуванням стану здоров'я, бажання, інтересів та потреб дитини.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 . Зобовязав ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановив наступний графік спілкування ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4 :
- кожної першої та третьої суботи місяця з 09.00 год. до 15.00 год. неділі матір проводить час з донькою без присутності батька;
- спільний відпочинок доньки з матір?ю під час літніх канікул до 14 днів, весняних канікул за бажанням дитини, без виїзду за межі країни за відсутності письмової згоди батька, із повідомленням місця перебування;
- встановити необмежене спілкування матері з донькою особисто засобами поштового, телефонного та електронного зв?язку.
Згідно зі ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Той з батьків, хто проживає з дитиною, у разі його ухилення від виконання договору зобов'язаний відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану другому з батьків.
Відповідно до ч.1 ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.
Відповідно до положень ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Відповідно до ч.ч. 4-6 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Рішення суду прешої інстанції оскаржене представником відповідача ОСОБА_1 лише в частині першого пункту встановленого судом графіка спілкування позивачки та дитини. Апелянт порушив питання про зміну цього пункту з урахуванням тієї обставнии, що на час вирішення спору і до цього часу в Україні запроваджений воєнний стан, який суттєво впливає на виконання рішення суду, права батьків щодо малолітньої дитини, їх спільної мети забезпечити безпеку дитини. Апелянт наголошує на тому, що позивачка ОСОБА_2 наразі немає постійного місця проживання в України, проживає у Польщі.
Колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 та вважає, що при визначенні графіку побачень позивачки з дитиною суд залишив поза увагою певні обставини. На час вирішення спору в Україні запроваджений воєнний стан. Сторони по справі є колишнім подружжям, тривалий час проживають окремо і мають напружені стосунки. При зверненні до суду з позовом ОСОБА_2 зазначала, що проживає в Україні за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 . Під час перебування справи за позовом ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини у провадженні суду першої інстанції позивачка змінила місце проживання, виїхала до Польщі, де перебуває до цього часу. Цей факт не заперечується представником ОСОБА_2 .
Разом з тим, при вирішенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з запропонованого у висновку Органу опіки та піклування графіку побачень позивачки та дитини, а саме кожної першої та третьої суботи місяця з 09.00 до 15.00 год. неділі матір проводить час з дьонькою без присутності батька. Тобто за даним графіком позивачка з дитиною без присутності батька проводять спільно більше доби. Оскільки ОСОБА_2 переїхала до Польщі і наразі не має постійного місця проживання в Україні, визначений судом час побачень не відповідає інтересам дитини та унеможливлює виконання такого рішення її батьками.
Відтак, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду та встановити наступний графік спілкування ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4 - кожної першої та третьої суботи з 09.00 до 15.00 у присутності батька.
В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, оскільки не оскаржене сторонами.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Богдан Олени Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.
Змінити рішення Оболонського районного суду м.Києва від 13 липня 2022 року в частині визначення графіка спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити графік побачень ОСОБА_2 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - кожної першої та третьої суботи місяця з 09.00 до 15.00 год. у присутності батька ОСОБА_1 .
В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 03 листопада 2022 року.
Суддя-доповідач Шебуєва В.А.
Судді Борисова О.В.
Андрієнко А.М.