Провадження №1-кс/760/5111/22
Справа №760/15566/22
02 листопада 2022 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження №42016100000000843 від 08.09.2016 року,
Скаржник звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження №42016100000000843 від 08.09.2016 року.
Скарга обґрунтована тим, що під час надання правової допомоги їй стало відомо, що 26.01.2022 року в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016100000000843 від 08.09.2016 року щодо ОСОБА_4 складено, однак не вручено повідомлення про підозру.
17.10.2022 року адвокатом ОСОБА_3 до Офісу Генерального прокурора направлено клопотання про вчинення процесуальних дій, а саме надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Разом з тим, у встановлений законом строк вказане клопотання розглянуто не було.
Заявник вважає таку бездіяльність протиправною, оскільки прокурором не розглянуто та не прийнято за результатами його розгляду рішення у межах процесуального строку, встановленого ст. 220 КПК України.
З урахуванням викладеного просила клопотання задовольнити.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, що не є перешкодою для розгляду даної справи по суті у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Крім того, від прокурора надійшли письмові пояснення в яких він зазначив, що 20.10.2022 року до Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42016100000000843 від 08.09.2016 року.
За результатами розгляду зазначеного клопотання 25.10.2022 року адвокату ОСОБА_3 підготовлено та направлено письмову відповідь про необхідність завчасного узгодження дати та часу ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження за вказаним у відповіді службовим телефоном, у зв'язку з чим вважає, що в даному випадку відсутня бездіяльність прокурора.
Вислухавши пояснення представника скаржника, врахувавши письмові пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що 17.10.2022 року адвокатом ОСОБА_3 до Офісу Генерального прокурора направлено клопотання про вчинення процесуальних дій, а саме надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Вказане клопотання було отримано 20.10.2022 року.
Скаржник звертаючись зі скаргою до суду зазначила, що про результати розгляду її клопотання вона не була повідомлена в порядку і строки, визначені ст. 220 КПК України.
Однак, слідчий суддя не погоджується з такими твердження скаржника, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуто в установленому КПК порядку та за результатами розгляду зазначеного клопотання 25.10.2022 року адвокату ОСОБА_3 підготовлено та направлено письмову відповідь про необхідність завчасного узгодження дати та часу ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження за вказаним у відповіді службовим телефоном.
За змістом ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Таким чином, слідчим суддею не встановлено підстав для визнання бездіяльності прокурора протиправною, а відтак скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження №42016100000000843 від 08.09.2016 року відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1