печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25956/22-к
10 жовтня 2022 року
слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3.,
при секретарі ОСОБА_4.,
за участі:
особи, що звернулась зі скаргою: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001529 від 14.12.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 07.09.2022,-
23.09.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_7. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8., який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001529 від 14.12.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 07.09.2022.
Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.
Представник Т Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з'явився, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин ? надсилається їй.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12021000000001529 від 14.12.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України службовими особами Національного банку України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 9.
07.09.2022 адвокатом ОСОБА_7. було подано клопотання до cтаршого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8. про надання інформації про стан кримінального провадження № 12021000000001529 від 14.12.2021, що підтверджується поштовою накладною відправлення: № 0407141589108.
Дане клопотання мотивоване тим, що адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме допиту в якості потерпілої особи ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 12021000000001529 від 14.12.2021 та клопотання про проведення слідчих дій, а саме: залучення в якості потерпілої особи ОСОБА_1 в рамках № 12021000000001529 від 14.12.2021, проте жодних відповідей щодо розгляду даних клопотань не надходило, що і стало предметом подачі клопотання про стан кримінального провадження № 12021000000001529 від 14.12.2021.
Більше того, 24.05.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/7925/22-к було винесено ухвалу, яка зобов'язує слідчого ГСУ НП України або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні у рамках кримінального провадження № 12021000000001529 від 14.12.2021 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_7. від 01.02.2022 про що її повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_7., а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин надіслати.
Однак, на момент звернення з даною скаргою вищевказана Ухвала умисно ігнорується слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України та не виконується.
Однак, сторона на дату подання даної скарги до суду на розгляд, в порушення вимог, визначених ст. 220 КПК України, зазначене клопотання в триденний термін не розглянуто та про результати його розгляду сторону захисну не проінформовано.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин ? надсилається їй.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та відповідно зобов'язати уповноважених осіб, бездіяльність яких є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвоката ОСОБА_7. в інтересах ОСОБА_1 від 09 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 12021000000001529 від 14.12.2021.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001529 від 14.12.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 07.09.2022 - задовольнити.
Зобов'язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6, або іншу особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001529 від 14.12.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 від 03 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 12021000000001529 від 14.12.2021, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3