печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17592/21-к
12 жовтня 2022 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,
при секретарі ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/17592/21-к від 13.04.2021 року,-
29.09.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/17592/21-к від 13.04.2021 року.
У вказаній заяві ОСОБА_1 просить роз'яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/17592/21-к від 13.04.2021 року.
В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз'ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Як зазначає заявник, ухвала слідчого судді є незрозумілою і її неможливо виконати.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/17592/21-к від 13 квітня 2021 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферах, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язано уповноважених службових осіб Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферах внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досліджуючи матеріали справи та заяву про роз'яснення судового рішення, слідчий суддя звертає увагу, що заявник просить: роз'яснити умови за яких уповноважена службова особа Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферах, якій належить виконувати ухвалу слідчого судді, повинна утримуватись від здійснення досудового розслідування подій, наведених у заяві від 30.03.2021 року про кримінальне правопорушення; роз'яснити обов'язок для уповноваженої службової особи, якій належить виконувати ухвалу слідчого судді, внести до ЄРДР відомості, відповідно, розпочати і здійснювати досудове розслідування події.
Отже ОСОБА_1 звертаючись до слідчого судді із проханням роз'яснити судове рішення, насправді звертається із вимогою пояснити порядок виконання вказаної ухвали.
Разом з тим, ОСОБА_1 не вказує на обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або щодо його невідповідності, чи незрозумілості в контексті ч. 1 ст. 214 КПК України. Питання тлумачення правових норм також не входить до повноважень слідчого судді. Все вище зазначене не дозволяє слідчому судді надавати роз'яснення судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За наведених обставин вважаю, що дані викладені в ухвалі слідчого судді є цілком зрозумілими та не потребують додаткового роз'яснення, а порушене в заяві питання не відноситься до числа тих, які потребують роз'яснення.
Також, варто зазначити, що при виконанні вказаного рішення суду орган досудового розслідування повинен самостійно керуватися нормами чинного законодавства та загальними принципами кримінального процесу.
Відтак, слідчий суддя вважає, що ухвала № 757/17592/21-к викладена цілком чітко та зрозуміло, а тому заяву про її роз'яснення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/17592/21-к від 13.04.2021 року - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_2