печерський районний суд міста києва
Справа № 6-241/12
26 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Новака Р.В.,
при секретарі судових засідань - Нікітіній А.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,-
Колонюк В.В. в інтересах Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шеленгович Г.І. ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області про закінчення виконавчого провадження в якій просив визнати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження неправомірною, оскільки рішення суду не виконано та порушено ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими, не з'явились.
Відповідно до положень ст. 450 ЦПК України Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представника ВДВС, який повідомлений належним чином про місце, день та час судового засідання.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.
На примусовому виконанні ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області перебував дублікат виконавчого листа № 6-241/12, виданого Печерським районним судом м.Києва, щодо стягнення на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 12958,57 грн.
14.06.2016 року постановою державного виконавця Шеленгович Г.І., виконавче провадження з примусового виконання дубліката виконавчого листа було закінчено, в зв'язку з смертю боржника.
Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України, cторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 15 цього Закону.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.
Оскільки зобов'язання по сплаті грошових коштів кредитору допускає правонаступництво, суд приходить до висновку про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Керуючись ст. 15, 18, 34 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 383-387 ЦПК України, суд,
Скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження - задовольнити частково.
Скасувати постанову державного виконавця Шеленгович Г.І. ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області від 14.06.2016 про закінчення виконавчого провадження.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Р.В. Новак