єдиний унікальний номер справи 531/2366/22
номер провадження 1-кс/531/893/22
07 листопада 2022 року м. Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 12022170450000487, внесеного в ЄРДР 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна, -
Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12022170450000487, внесеного в ЄРДР 04.11.2022, на тимчасово вилучене майно, а саме: ножа зі слідами РБК; наволочки білого кольору зі слідами РБК; двох частини вати зі слідами РБК; жіночої кофти синього кольору зі слідами РБК; жіночої футболки, бірюзового кольору, з абстрактним малюнком зі слідами РБК, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Симоненка, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку..
Клопотання мотивовано тим, що 03.11.2022 року о 21:52 год. до ЧЧ СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ШМД про те, що до приймального відділення Машівської ЦРЛ було доставлено ОСОБА_4 з т/у у вигляді колото-різаної проникаючої рани грудної клітини справа, які отримала 03.11.2022 року близько 21:30 год. в наслідок сварки з ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .
04.11.2022 року в ході проведення обшуку господарства де відбулася подія в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:
І - в приміщенні кухонної кімнати:
- ніж зі слідами РБК, який поміщено до картонної коробки, яка опечатана биркою із пояснювальними написами;
ІІ - в приміщенні залої кімнати:
- наволочку білого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до сейф пакету № SUD 3101312;
- дві частини вати зі слідами РБК, які поміщено до картонної коробки із биркою;
- жіноча кофта синього кольору, зі слідами РБК, яку поміщено до картонної коробки із биркою;
- жіноча футболка, бірюзового кольору, з абстрактним малюнком, зі слідами РБК, яку поміщено до картонної коробки із биркою.
Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
04.11.2022 року була винесена постанова про визнання речовими доказами ножа зі слідами РБК; наволочки білого кольору зі слідами РБК; двох частини вати зі слідами РБК; жіночої кофти синього кольору зі слідами РБК; жіночої футболки, бірюзового кольору, з абстрактним малюнком зі слідами РБК, які передано до кімнати речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучені речі є рухомим майном, а їх зміна,приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата може призвести до втрати речового доказу, що має значення для досудового розслідування. Крім цього вилучені речі,є доказом злочину.
Завданням арешту вказаних вище речей є запобігання можливості їх відчуження та забезпечення їх збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів і прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій справу просив розглядати без його участі, а клопотання - задовольнити.
Власниця майна до суду не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Установлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12022170450000487, внесеного в ЄРДР 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; протоколи допиту потерпілого та свідків; пояснення; постанова про визнання речовими доказами від 04.11.2022 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);
3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки це є необхідним для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також його вилучення, є необхідним для забезпечення його зберігання до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України. З метою недопущення його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об'єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 12022170450000487, внесеного в ЄРДР 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: ножа зі слідами РБК; наволочки білого кольору зі слідами РБК; двох частини вати зі слідами РБК; жіночої кофти синього кольору зі слідами РБК; жіночої футболки, бірюзового кольору, з абстрактним малюнком зі слідами РБК, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей.
Ніж зі слідами РБК; наволочку білого кольору зі слідами РБК; двох частини вати зі слідами РБК; жіночої кофти синього кольору зі слідами РБК; жіночої футболки, бірюзового кольору, з абстрактним малюнком зі слідами РБК зберігати в кімнаті зберігання речових доказів на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Симоненка, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1