Справа № 462/2267/22
Іменем України
31 жовтня 2022 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Залізничного районного суду на розгляд надійшов протокол серії ААБ054023, складений 08.05.2022 року о 3.39 год. поліцейським інспектором взводу №2, роти №2, батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Варгаль О.В. , згідно до якого 08.05.2022 року о 2.39год. в м.Львові, вул.Городоцька355, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedens Bens Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою м.Львів, вул.Кульпарківська, 95, висновок 000970, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, зазначив, що він не вживає наркотичні засоби, близько 23 год.50 хв. 7.03.2022 року він пересік кордон на автомобілі знайомих Mersedens Bens Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , віз трьох людей та волонтерську допомогу для ЗСУ, ніхто не виявляв ознак сп'яніння при перевірки , правид дорожнього руху не порушував.. Близько 2.40 його зупинили працівники поліції та повідомили, що він порушив комендантську годину. При перевірки докум5ентів один поліцейський повідомив його, що він у стані наркотичного сп'яніння та спитав, чи погоджується він пройти медогляд. Він погодився. Лікар дав порожний стаканчи та скерував в туалет сдати аналіз сечі. Але він не встиг дійти, поліцейський дав йому заповнений якоюсь речовиною стаканчик, забрав в нього порожній та повідомив, що за порушення комендантської години вилучать в нього автомобіль, затримують його та пасажирів, притягнуть його до відповідальності та сказав: «Вибирай». Тоді він, перелякавшись затримання та вилучення транспортного засобу, неможливість довести людей, погодився на пропозицію поліцейського , вирішив, що отримає менше покарання. Лікар швидко зробив тест та повідомив, що він знаходиться у стані наркотичного сп'яніння. Кров він не здавав. О 3.30 год. лікар надав йому висновок, о 4.00 він повернувся разом з працівниками поліції до автомобіля , працівники сказали йому почекати, приблизно через 5-10хв. працівники покликали його до поліцейського автомобіля та повідомили, що склали протокол Свідків під час складання протоколу не було. Після цього один з поліцейських сказав: «Повівся на развід». Вважає, що лікар халатно ставиться до своїх обов'язків, оскільки не контролює здачу аналізів, а поліцейські порушують вимоги закону. Просив закрити провадження, в його діях відсутній склад правопорушення, протокол фактично складався о 4 год.04. хв., що підтверджується відеозаписом, а в протоколі зазначено о 03.39., також відсутні свідки події, не зазначені які саме ознаки наркотичного сп'яніння були в нього виявлено, також до протоколу надані фрагменти відеозапису з боді-камер з 04.04.33 по 04.09.32 як працівник поліції сам складає протокол, не оголошуючи протокол зазначає де він має його підписати. Більш немає ніяких відеозаписів. Просив закрити провадження, в його діях відсутній склад правопорушення.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до протоколу, оглянувши відеозапис, приходить до наступного.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу, впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до ст.251, 252 КУпАП, приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення розроблені та затверджені наказом МВС від 07.11.2015 за №1395 з реєстрацією в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/278853 «Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі -Інструкція №1395), наказом МВС від 06.11.2015 за №1376 з реєстрацією в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27942 «Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (далі -Інструкція №1376), спільним наказом МВС і МОЗ від 09.11.2015 за №1452/735 з реєстрацією в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі -Інструкція №1452/735) недотримання норм яких дає підстави для висновку про недопустимість доказів на підтвердження обставин подій та доведеності вини особи у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення.
Статтею 266 КУпАП регламентовано огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Так, частинами 2, 3, 5 цієї статті передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Але у матеріалах адміністративної справи відсутнє направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, де б були зазначені ознаки наркотичного сп'яніння, які передбачені п. 4 розділу 1 зазначеної вище інструкції (ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), такі ознаки не зафіксовані і у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно Висновку лікаря таких ознак у ОСОБА_1 виявлено не було. Вказане свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння.
Окрім того, висновок лікаря повинен бути встановлений лікарем після всіх клінічних та лабораторних досліджень.
Відповідно до п.7,8,15 вищезазначеної Інструкції (№ 1452/735 від 09.11.2015 р.) проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин , що здатні спричинювати стан сп'яніння. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.
Тобто, лабораторні дослідження повинні були встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та саме, якого наркотичного засобу в сечі ОСОБА_1 (скільки нг/мл наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу виявлено у сечі та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня), що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп'яніння ОСОБА_1 . Однак лабораторні дослідження не проводилось, кількісне вираження наркотичного засобу не визначено. Відповідно до п.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
В матеріалах справи відсутні дані, які вказують на те, що в закладі охорони здоров'я Висновок медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння були складені за результатами лабораторних досліджень з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджених сертифікатом відповідності.
Таким чином, висновок 000970 від 08.05.2022 р. КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», згідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння, складений з порушенням вимог Інструкції, тому він вважається недійсним.
Суд звертає увагу, що відеозапис поліцейським був зроблений на одну нагрудну камеру №471370 і тільки у період часу з 04.04.33год по 4.09.32год. під час складання в автомобілі протоколу, тобто вже після отримання мед висновку в мед закладу. В той час як в тексті самого протоколу зазначено, що протокол складений о 03.год.39хв. Зазначене свідчить, що фіксація поліцейським взагалі не здійснювалась, а протокол складений з порушенням. Відсутність відеозапису свідчить про те, що працівниками патрульної поліції порушено порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачений відповідною інструкцією, затверджений спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року №1452/735, п. 6.1 розділу І якої передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 дійсно 8.05.2022 року здійснював гуманітарне перевезення, що підтверджується листом -зверненням Військового інституту танкових військ імені Верховної Ради України Національного технічного університету «Харьківський політехнічний інститут» за №775 від 16.04.2022 року до Голови Львівської обласної адміністрації М.З.Козицького про посприяння в перетені кордону для водіїв з метою перевезення гуманітарної допомоги, в переліку яких є ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Європейський Суд з прав людини у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Враховуючи все вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.
Суддя: Н.М.Румілова