27 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/3476/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,
суддя Мартюхіна Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,
представників сторін:
позивача за первісним позовом - Тетеря С.І. на підставі ордеру №1222260 від 21.02.2022,
відповідача за первісним позовом - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, у режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon, апеляційну скаргу Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича (вх.№365 Х/2) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Гребенюк Т.Д., дата складання повного тексту додаткового рішення-13.01.2022, у справі №922/3476/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна", м. Київ,
до Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича, с.Геніївка Харківська область,
про стягнення коштів у розмірі 1 800 000, 00 грн
та за зустрічним позовом Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича, с. Геніївка Харківська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна", м. Київ
про розірвання договору
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" звернулось до місцевого господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича штраф за непоставку товару - ячменю фуражного, 3-го класу, урожаю 2021 року у розмірі 30 % від суми непоставленого товару на підставі пункту 7.4 Договору поставки №К2107-4903 від 12.07.2021.
У зустрічному позові Фермерське господарство Строгого Олександра Федоровича просить розірвати Договір поставки №К2107-4903 від 12.07.2021, у зв'язку з тим, що обставини, якими сторони керувалися при укладанні договору, істотно змінилися: через несприятливі погодні умови було пошкоджено ячмінь, врожаю 2021 року.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" задоволено; cтягнуто з Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" штраф за Договором поставки №К2107-4903 від 12.07.2021 у розмірі 1 800 000, 00грн; cтягнуто з Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" витрати зі сплати судового збору у сумі 27 000, 00грн.
У задоволенні зустрічного позову Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича відмовлено.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" у позовній заяві зроблено заяву в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України про надання відповідних доказів на понесення витрат на правничу допомогу протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Від ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, просить ухвалити додаткове рішення у справі №922/3476/21 та стягнути з Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 119 374,80 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" про ухвалення додаткового судового рішення задоволено; cтягнуто з Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 119 374, 80грн.
Фермерське господарство Строгого Олександра Федоровича не погодилось з додатковим рішенням господарського суду першої інстанції та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі №922/3476/21 повністю і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Апелянт вважає цю справу нескладною; зазначає, що позивач за первісним позовом бере участь у декількох схожих судових справах, що свідчить про наявність у представника позивача за первісним позовом шаблону позовної заяви.
Як вказує апелянт, виходячи з принципів розумності, доцільності, справедливості та співмірності, розмір заявлених витрат є неспівмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи, на що суд першої інстанції під час прийняття оскаржуваного додаткового рішення не звернув уваги.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі №922/3476/21; призначено справу до розгляду на "15" березня 2022 р. о 10:15год.
Судова колегія зазначає, що у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
За таких обставин, судові засідання, призначені на період починаючи з 24.02.2022 не відбулися. В оголошеннях, розміщених на офіційному веб-порталі судової влади України та на сторінці Східного апеляційного господарського суду в мережі "Фейсбук", суд зазначив, що відповідні судові засідання будуть перенесені на іншу дату, про що учасників судових процесів буде повідомлено додатково.
Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб - у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.
Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 № 03 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01 квітня 2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:
- зупинено тимчасово розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;
- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об'єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;
- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;
- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв'язку. У разі відсутності об'єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.
Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-IX від 22.05.2022, постановлено: на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), а саме, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (у редакції наказу від 10.06.2022 року №113) затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 30.05.2022. До переліку включено, в тому числі, Харківську міську територіальну громаду.
Згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до статті 27 Конституції України, обов'язком держави є захист життя людини.
Враховуючи зазначене, з міркувань безпеки доступ та відвідування співробітниками будівлі Східного апеляційного господарського суду обмежено, що обмежило й доступ до певних матеріалів справ та зумовило неможливість своєчасного розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 доведено до відома учасників справи, що дата наступного відкритого судового засідання з розгляду справи №922/3476/21 буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку для життя і здоров'я учасників судового процесу.
Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 призначено апеляційну скаргу Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі №922/3476/21 до розгляду на 27.10.2022 о 12:30год.; повідомлено, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою; запропоновано учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; постановлено судове засідання, призначене на 27.10.2022 о 12:30год., провести в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon.
14.10.2022 від позивача за первісним позовом надійшов відзив на апеляційну скаргу, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
26.10.2022 від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому апелянт посилається на хворобу представника.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 27.10.2022, яке відбулось у режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon, представник позивача за первісним позовом проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить у задоволенні скарги відмовити, а додаткове рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
Апелянт своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався; представник апелянта в судове засідання не з'явився.
Розглянувши клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.
Відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
В обґрунтування неможливості явки в судове засідання свого представника апелянт посилається на його хворобу.
Судова колегія зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 визнано явку представників сторін в судове засідання необов'язковою. У разі хвороби свого представника (відповідні докази апелянтом суду не надано), апелянт не був позбавлений права і можливості направити в судове засідання іншого свого представника в порядку статті 56 Господарського процесуального кодексу України, чого апелянтом здійснено не було. Апелянт також міг взять участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, такого клопотання від апелянта не надходило.
Крім того, в матеріалах справи наявний лист апелянта, в якому він просить якнайшвидше розглянути дану справу.
Апелянт не навів суду жодних обставин, які унеможливлюють розгляд справи за відсутності його представника в судовому засіданні. Поряд з цим, сам апелянт не вчинив усіх залежних від нього дій для забезпечення участі іншого його представника в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції переглядає додаткове рішення місцевого господарського суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, а наведені апелянтом в клопотанні про відкладення розгляду справи обставини для відкладення розгляду справи суд не визнає поважними, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як встановлено місцевим господарським судом, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді в розмірі 119 374, 80грн Товариством з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" надано, зокрема: копію договору про надання правової допомоги №19/05-03 від 28.05.2019; копію додаткової угоди 31/12/20-1 від 31.12.2020 до договору про надання правової допомоги 19/05-03 від 28.05.2019; копію додаткової угоди № 21/08/17-01 від 17.08.2021 до договору про надання правової допомоги 19/05-03 від 28.05.2019; копію ордеру №1144843 від 20.08.2021; рахунок на оплату №217 від 17.08.2021; платіжне доручення №31265967 від 19.08.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; детальний опис наданих послуг та здійснених витрат в процесі надання професійної правничої (правової допомоги) б/н від 28.12.2021; копію додаткової угоди №21/10/07-01 від 07.10.2021; рахунок на оплату №273 від 25.10.2021; меморіальний ордер №31332309 від 26.10.2021; Акт № 21/10/07-01 приймання-передачі наданих послуг в рамках правової (професійної правничої) допомоги за Договором про надання правової допомоги №19/05-03 від 28.05.2019; Акт № 21/08/17-01 приймання-передачі наданих послуг в рамках правової (професійної правничої) допомоги за Договором про надання правової допомоги №19/05-03 від 28.05.2019.
Відповідно до пункту 1.1 договору про надання правової допомоги №19/05-03 від 28.05.2019, Адвокатське об'єднання "Еверліґал" у порядку та умовах, визначених цим Договором зобов'язується надавати Клієнту (ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна") усі види правової допомоги, передбачені статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а Клієнт - оплачувати надану Об'єднанням Правову допомогу.
За змістом Додаткової угоди №31/12/20-1 від 31.12.2020, пункт 4 Договору про надання правової допомоги №19/05-03 від 28.05.2019 викладено в наступній редакції: "Договір є укладеним на строк до 31 грудня 2021 року включно. Сплив строку дії Договору не звільняє Клієнта від обов'язку оплатити вартість наданої Об'єднанням Правової допомоги".
З детального опису наданих послуг та здійснених витрат в процесі надання професійної правничої (правової допомоги) б/н від 28.12.2021 вбачається надання Адвокатським об'єднанням "Еверліґал" таких послуг: аналіз документів, наданих позивачем, зокрема Договору поставки, укладеного між Товариством та ФГ Строгого О.Ф., із додатками та доповненнями до нього, видаткових накладних, претензії ТОВ "ЛДК Україна" про відшкодування збитків, адресованої ФГ Строгого О.Ф. та відповіді на неї тощо (витрачено 4 год.); формування правової позиції у спорі з ФГ Строгого О.Ф., збір доказів для подання від імені Товариства до Господарського суду Харківської області позовної заяви до ФГ Строгого О.Ф. про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов Договору поставки у розмірі 1 800 000, 00грн (витрачено 2 год.); підготовка та подання від імені Товариства до Господарського суду Харківської області позовної заяви до ФГ Строгого О.Ф. про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов Договору поставки у розмірі 1 800 000, 00грн ( витрачено 6,5 год.); аналіз відзиву ФГ Строгого О.Ф. на позовну заяву Клієнта у справі №922/3476/21 із доданими до нього матеріалами (витрачено 3 год.); підготовка та подання від імені Товариства до Господарського суду Харківської області відповіді на відзив ФГ Строгого О.Ф. на позовну заяву у справі №922/3476/21 (витрачено 4 год.); аналіз заперечень ФГ Строгого О.Ф. на відповідь ТОВ "ЛДК Україна" на відзив на позовну заяву у справі №922/3476/21 (витрачено 2 год.); підготовка та подання від імені Товариства до Господарського суду Харківської області письмових пояснень щодо заперечень ФГ Строгого О.Ф. на відповідь ТОВ "ЛДК Україна" на відзив на позовну заяву у справі №922/3476/21 (витрачено 3 год.); підготовка та подання від імені Товариства до Господарського суду Харківської області клопотань про приєднання доказів до матеріалів справи №922/3476/21 (витрачено 3 год.); підготовка та подання від імені Товариства до Господарського суду Харківської області клопотань про проведення судових засідань у справі №922/3476/21 у режимі відеоконференції (витрачено 2 год.); аналіз додаткових пояснень ФГ Строгого О.Ф. у справі № 922/3476/21 (витрачено 0,5 год.); аналіз зустрічної позовної заяви ФГ Строгого О.Ф. про розірвання Договору поставки, укладеного між Товариством та ФГ Строгого О.Ф., у справі №922/3476/21 із доданими до неї матеріалами (витрачено 2,5 год.); підготовка та подання від імені Товариства до Господарського суду Харківської області відзиву на зустрічну позовну заяву ФГ Строгого О.Ф. у справі № 922/3476/21 (витрачено 3,5 год.); аналіз відповіді ФГ Строгого О.Ф. на відзив ТОВ "ЛДК Україна" на позовну заяву у справі №922/3476/21 із доданими до неї матеріалам (витрачено 1,5 год.); підготовка та подання від імені Товариства до Господарського суду Харківської області заперечень на відповідь ФГ Строгого О.Ф. на відзив на позовну заяву у справі № 922/3476/21 (витрачено 3,5 год.); підготовка та подання від імені Товариства до Господарського суду Харківської області клопотання про залишення доказів без розгляду у справі № 922/3476/21 (витрачено 1,5 год.); аналіз заперечень ФГ Строгого О.Ф. проти клопотання Клієнта про залишення доказів без розгляду у справі № 922/3476/21 (витрачено 1,5 год.); підготовка та подання від імені Товариства до Господарського суду Харківської області детального опису робіт (наданих послуг) та здійснення витрат в процесі надання адвокатами АО "Еверліґал" професійної правничої допомоги Товариству у справі № 922/3476/21 (витрачено 2,5 год.); підготовка та подання від імені Товариства до Господарського суду Харківської області заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №922/3476/21 (витрачено 1 год.); представництво інтересів Товариства у судових засіданнях у справі №922/3476/21 у Господарському суді Харківської області 16.09.2021 року, 07.10.2021 року, 25.10.2021 року, 08.11.2021 року, 22.11.2021 року, 25.11.2021 року, 16.12.2021 року, 24.12.2021 року.
Додатком №21/08/17-01 від 17.08.2021 до Договору про надання правової допомоги №19/05-03 від 28.05.2019 в редакції Додаткової угоди №21/08/17-01 від 17.08.2021, Сторони погодили, Об'єднання надає професійну (правничу) допомогу щодо представництва його інтересів у спорі із Фермерським господарством Строгого О.Ф. щодо стягнення з ФГ Строгого О.Ф. на користь Клієнта штрафних санкцій за невиконання умов Договору поставки №К2107-4903 від 21.07.2021, укладеного між Клієнтом та ФГ Строгого О.Ф., під час його вирішення у судах усіх інстанцій, а також у виконавчих провадженнях щодо виконання судових рішень на користь Клієнта у межах повноважень, визначених у п. 1.3 Договору.
Розмір винагороди Об'єднання за надання професійної правничої допомоги, обсяг якої, визначено у пункті 1 цього Додатку до Договору, становить, зокрема, за представництво інтересів Клієнта у суді першої інстанції - 2500 доларів США (без ПДВ).
Додатковою угодою №21/10/07-01 від 07.10.2021 до Договору про надання правової допомоги №19/05-03 від 28.05.2019, Сторонами доповнено Договір надання правової допомоги №19/05-03 від 28.05.2019 Додатком №21/10/07-01 від 07.10.2021 до Договору за змістом пунктів 1 та 2 якого встановлено, що Сторони погодили, що Об'єднання надає професійну (правничу) допомогу щодо представництва його інтересів у спорі із ФГ Строгого О.Ф. щодо розірвання Договору поставки №К2107-4903 від 21.07.2021, укладеного між Клієнтом та ФГ Строгого О.Ф. у межах справи №922/3476/21, що включає, зокрема, але не виключно: підготовку та подання до Господарського суду Харківської області відзиву на зустрічний позов ФГ Строгого О.Ф., заперечень на відповідь ФГ Строгого О.Ф. на відзив клієнта, підготовку у справі необхідних заяв з процесуальних питань, участь у судових засіданнях щодо розгляду зустрічної позовної заяви в суді першої інстанції, вчинення інших дій, необхідних для надання Клієнту правової допомоги у межах повноважень, визначених у п. 1.3 Договору.
Розмір винагороди Об'єднання за надання професійної правничої допомоги, обсяг якої, визначено у п. 1 цього Додатку до Договору, становить грошову суму в національній валюті України (гривні), еквіваленту 1250 доларів США (одна тисяча двісті п'ятдесят доларів США), крім того ПДВ - суму еквіваленту 250 доларів США (двісті п'ятдесят доларів США), що разом становить грошову суму в національній валюті України (гривні), еквівалентній 1500 доларів США (одна тисяча п'ятсот доларів США).
Адвокатське об'єднання "Еверліґал" виставило рахунки на оплату № 217 від 17.08.2021 на суму 79 937,10 грн. на оплату правової допомоги за договором №19/05-03 від 28.05.2019 (додаткова угода №21/08/17-01 від 17.08.2021, Додаток №21/08/17-01 від 17.08.2021) та № 273 від 25.10.2021 на суму 39 437,10 грн. на оплату правової допомоги за договором №19/05-03 від 28.05.2019 (додаткова угода №21/10/07-01 від 07.10.2021, Додаток №21/10/07-01 від 07.10.2021).
Відповідно до платіжного доручення № 31265967 від 19.08.2021 ТОВ "ЛДК Україна" сплатило Адвокатському об'єднанню "Еверліґал" 79937,10 грн. з призначенням платежу: рах.217 від 17.08.21 за юр. посл./над. прав. доп. при розгляді спору із ФГ Строгого О.Ф. у суді першої інстанції ПДВ (20%) 13322,85.
Згідно з меморіальним ордером № 31332309 від 26.10.2021 ТОВ "ЛДК Україна" сплатило Адвокатському об'єднанню "Еверліґал" 39 437,70 грн. з призначенням платежу: рах.273 від 25.10.2021 за над. прав. доп. під час спору із ФГ Строгого О.Ф. за зуст. поз. у суді першої інстанції ПДВ (20%) 6 572,95.
З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що понесені ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна" при розгляді справи №922/3476/21 у Господарському суді Харківської області витрати на професійну правничу допомогу в сумі 119 374, 80грн є підтвердженими.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи;
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді в розмірі 119 374, 80грн Товариством з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" надано копію договору про надання правової допомоги №19/05-03 від 28.05.2019; копію додаткової угоди 31/12/20-1 від 31.12.2020 до договору про надання правової допомоги 19/05-03 від 28.05.2019; копію додаткової угоди № 21/08/17-01 від 17.08.2021 до договору про надання правової допомоги 19/05-03 від 28.05.2019; копію ордеру №1144843 від 20.08.2021; рахунок на оплату №217 від 17.08.2021; платіжне доручення №31265967 від 19.08.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; детальний опис наданих послуг та здійснених витрат в процесі надання професійної правничої (правової допомоги) б/н від 28.12.2021; копію додаткової угоди №21/10/07-01 від 07.10.2021; рахунок на оплату №273 від 25.10.2021; меморіальний ордер №31332309 від 26.10.2021; Акт № 21/10/07-01 приймання-передачі наданих послуг в рамках правової (професійної правничої) допомоги за Договором про надання правової допомоги №19/05-03 від 28.05.2019; Акт № 21/08/17-01 приймання-передачі наданих послуг в рамках правової (професійної правничої) допомоги за Договором про надання правової допомоги №19/05-03 від 28.05.2019.
.
Дослідивши матеріали справи, надані позивачем за первісним позовом докази витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані позивачем за первісним позовом докази є такими, що підтверджують витрати позивача у розмірі 119 374, 80грн на професійну правничу допомогу.
Колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість тверджень відповідача за первісним позовом про те, що судом першої інстанції не врахована співмірність витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на наступне.
Згідно матеріалів справи, судом першої інстанції досліджено розрахунок щодо обсягу виконаних робіт, а також надані докази на їх підтвердження, встановлено, що заявлені до стягнення судові витрати мають розумний розмір, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що заявлена сума витрат на правову допомогу адвоката в сумі 119 374, 80грн за надані послуги адвоката є співрозмірною щодо ступеня складності спору та витраченого адвокатом часу на надання правової допомоги.
При цьому, відповідач за первісним позовом не наводить власної позиції, яка, на його думку, сума понесених позивачем витрат на правову допомогу є розумною та виправданою.
У свою чергу, вимога відповідача за первісним позовом відмовити позивачу у задоволенні заяви щодо розподілу судових витрат повністю не узгоджується з принципом господарського судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Досліджуючи питання співмірності витрат із складністю відповідної роботи, яка виконана адвокатом, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, в контексті заперечень викладених відповідачем, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до положень статей 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України ціна наданих адвокатом послуг узгоджена ним з позивачем в Договорі, враховуючи виконання адвокатом умов договору про надання правової (правничої) допомоги, в частині надання послуг, які підтверджені матеріалами справи, відтак, надані позивачем документи у їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування за рахунок відповідача за первісним позовом витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 119 374,80 грн, оскільки вказаний розмір понесених позивачем витрат об'єктивно не є завищеним та документально обґрунтований.
При цьому, доводи апелянта щодо зазначення завищеного часу роботи адвоката є виключно його власним баченням; дана справа не є простою, як зазначає апелянт. У справі сторонами підлягали дослідженню питання щодо первісної позовної заяви, у тому числі щодо підстав стягнення штрафу, його зменшення, а також щодо підстав розірвання Договору, наведених апелянтом у зустрічному позові. Обсяг наданих сторонами доказів на підтвердження своїх доводів і заперечень, а також відзивів, пояснень є значним.
Отже, враховуючи пов'язаність витрат, понесених ТОВ "ЛДК Україна" на професійну правничу допомогу з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру таких витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову (1 800 000, 00грн), значення справи для сторін; колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 119 374, 80грн є співмірною зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та такою, що підтверджена наданими доказами, у зв'язку з чим заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, а витрати - стягненню з відповідача за первісним позовом.
З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для справи, та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування додаткового рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича слід залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі №922/3476/21 - без змін.
Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати апелянта зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича залишити без задоволення.
Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі №922/3476/21 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 07.11.2022.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя В.В. Лакіза
Суддя Н.О. Мартюхіна