Справа № 456/1118/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/837/22 Доповідач: ОСОБА_2
04 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайоннного суду Львівської області від 05 вересня 2022 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ст. 336 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
вищевказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу.
Застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначено до 03.11.2022, включно. Строк тримання під вартою постановлено рахувати з моменту затримання - 15:00 год. 05 вересня 2022 року.
Визначено ОСОБА_7 заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 501 600 /п'ятсот одна тисяча шістсот/ гривень.
У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_7 на строк до 03 листопада 2022 року покладено такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2022 року, захисник ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу у якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. У випадку якщо суд не знайде підстав для орання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визначити мінімальний розмір застави ОСОБА_7 .
До початку судового засідання захисник ОСОБА_8 подала до апеляційного суду заяву відповідно до якої за згодою підозрюваного ОСОБА_7 відмовляється від апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на те, що захисник ОСОБА_6 за згодою підозрюваного відмовилась від поданої нею апеляційної скарги, з урахуванням того, що інші учасники провадження не подавали апеляційні скарги на вказану ухвалу, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв'язку із відмовою від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів
прийняти відмову адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайоннного суду Львівської області від 05 вересня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4