Справа № 466/5943/22
Провадження № 3/466/2252/22
іменем України
03 листопада 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
11 серпня 2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №236706, який було складено 01 серпня 2022 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 01 серпня 2022 року о 00 год 10 хв у м. Львові по вул. Мазепи, 10, керував транспортним засобом марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, прилад ARJL-0247, тест №1470, результат огляду - позитивний - 0.57 % проміле.
Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та 12 жовтня 2022 року подав письмові пояснення, у яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що не вживає спиртних напоїв, не погоджується з результатом, який показав прилад «Драгер» та 01 серпня 2022 року, після зупинки його працівниками патрульної поліції він поїхав у лікарню, здав кров на етанол а на наступний день поїхав забрати результат. Лікарем встановлено, що він не вживав алкоголю.
31 жовтня 2022 року гр. ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.
З'ясувавши обставини справи, переглянувши DVD-диск із відеозаписом, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що справу щодо гр. ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається із матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 не заперечував щодо проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, та згідно результатів такого огляду було виявлено 0.57 % проміле. Разом з тим, гр. ОСОБА_1 не був згідним з результатами та виявив бажання пройти тест в медичному закладі. Не зважаючи на це працівники поліції не вжили заходів щодо доставки гр. ОСОБА_1 до медичного закладу з метою належного освідування на стан алкогольного сп'яніння. Зокрема, матеріали справи не містять письмового направлення гр. ОСОБА_1 до медичного закладу та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте, гр. ОСОБА_1 01 серпня 2022 року о 01.35 год самостійно звернувся до медичного закладу, де пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння. Згідно з результатом токсикологічного дослідження № 4081 від 01 серпня 2022 року, концентрація етанолу в крові становить 0 % проміле.
Отже, приймаючи наведені обставини, вважаю, що матеріали справи не містять прямих, безспірних, безсумнівних та достатніх доказів того, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тобто доказів його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не здобуто.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.
Оглянувши матеріали справи, вважаю, що адміністративну справу щодо гр. ОСОБА_1 слід закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 245, п.1 ст. 247, 251, 279, 280, 283, п.3 ст. 284 КУпАП,
Справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. І. Кавацюк