"30" серпня 2006 р. Справа №3/119
За позовом Державне підприємство Міністерства оборони України "Івано-Франківський лісопромисловий комбінат"
до Державна податкова інспекція у м.Чернівці
про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.06р. № 0014252320/2 на суму 3520,01грн.
Суддя Бабак Людмила Миколаївна
Представники:
позивача Пустовіт Ю.О.. - представник
Від відповідача - Мага Т.В. - представник, довіреність від 10.11.2005 року № 25197/10-013
СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство Міністерства оборони України "Івано-Франківський лісопромисловий комбінат" м. Івано-Франківськ звернулося з позовом до державної податкової інспекції у місті Чернівці про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.2006 року № 0014252320/2, яким до Чернівецького військового лісгоспу застосовано штраф у сумі 3520,01грн. за несвоєчасну сплату податку на прибуток підприємства, що позивач вважає незаконним, тому що згідно листа-повідомлення № 5244/19-308 від 03.04.2003 року ДПІ у м. Чернівці заборгованість ЧВЛГ по даному податку станом на 01.04.2003 року становила 254605,90 грн. За період з 2-го кварталу 2003 року по 4 квартал 2005 року ЧВЛГ нараховано 333700грн., а сплачено 858387грн.
Як доведено розрахунком № 1 та розрахунком № 2 до позову, продовжує позивач, станом на 01.04.2004 року переплата ЧВЛГ по податку становила 167975,10грн., а станом на 30.09.2005 року, тобто на граничну дату періоду, що перевірявся, переплата була 267081,10грн., а тому, на думку позивача,у відповідача відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій.
ДПІ у місті Чернівці не погоджується з такою думкою, виходячи з наступного.
Відповідно до підпункту 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити, зазначену у поданій ним податковій декларації суму податкового зобов'язання, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 б) пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, а саме: податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Відповідач також пояснив, що згідно підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф.
Стосовно посилання позивача на те, що станом на граничну дату періоду, який перевірявся, рахувалась переплата, відповідач повідомляє наступне.
У відповідності до пункту 17.1 статті 7 Закону № 2181-ІІІ від 21.12.2000року - податковий борг погашається попередньо, погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
Порядок нарахування і погашення пені, передбачений Інструкцією про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 11 червня 2003 року № 290, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 27 червня 2003 року за № 522/7843 і відповідно до цієї Інструкції - після закінчення, встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання, на суму податкового (без урахування пені) нараховується пеня.
Крім того, продовжує відповідач, законодавство України пов'язує застосування фінансових санкцій до платника податку з виявленням факту порушення законодавства про податки, а не з наявністю чи відсутністю переплати податку, оскільки така переплата не звільняє суб'єкта підприємницької діяльності від відповідальності за порушення законодавства про податки.
У судовому засіданні 07.07.2006 року представник позивача звернувся з клопотанням зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів. Проти такого клопотання не заперечує і представник відповідача, а тому воно було задоволене судом.
У судовому засіданні 30.08.2006 року від представника позивача надійшло клопотання № 69, яким він просить зупинити провадження у справі до розгляду адміністративним судом України аналогічної справи за номером 1/30, з чим погоджується представник відповідача (а.с. 25).
Враховуючи, що для вірного і об'єктивного вирішення даного спору має суттєве значення слухання у касаційній інстанції справи № 1/30, суд задовольнив клопотання позивача.
Одночасно суд зобов'язує відповідача надати в судове засідання зворотній бік облікової картки платника податку по сплаті податку на прибуток.
Керуючись пунктом третім частини першої статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, с у д -
1.Задовольнити клопотання позивача.
2. Відповідачу надати у слідуюче судове засідання зворотній бік облікової картки платника податків по сплаті податку на прибуток.
3. Позивачу представити суду рішення Вищого адміністративного суду України у справі за номером 1/30.
4. Провадження у справі зупинити до вирішення у Вищому адміністративному суді України справи за номером 1/30, яка розглянута господарським судом Чернівецької області.
5. Про день судового засідання сторони будуть повідомлені додатково.
Суддя Л.М. Бабак